1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова



01 липня 2020 року

м. Київ

справа № 581/489/14-к

провадження № 51-2934 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

Крет Г. Р., розглянувши касаційну скаргу захисника Собини Павла Миколайовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 травня 2020 року,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі повинні зазначатися вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування.

Частиною 1 ст. 398 КПК України 1960 року передбачено, що підставами для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник у ній наводить доводи щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, що відповідно до ст. 367 КПК України 1960 року є підставами для скасування або зміни вироку при перегляді справи судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 398 цього Кодексу не є підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Також позиція захисника є суперечливою, оскільки в касаційній скарзі водночас йдеться про необґрунтованість засудження ОСОБА_1 та про надмірну суворість призначеного останньому покарання.


................
Перейти до повного тексту