постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 587/3056/15-к
провадження № 51- 6387км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Григор`євої І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Рибачук Г. А.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Чеботарьова О. П. на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 12012200260000247 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 153 та ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Охтирського міськарайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень та засуджено:
- ч. 2 ст. 156 КК в редакції Закону України № 600-VI від 25 вересня 2008 року - до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;
- ч. 3 ст. 153 КК в редакції Закону України № 2276-IV від 21 грудня 2004 року - до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років;
- ч. 3 ст. 153 КК в редакції Закону України № 2295-VI від 01 червня 2010 року - до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років;
- ч. 2 ст. 153 КК в редакції Закону України № 2295-VI від 01 червня 2010 року - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Місцевий суд встановив, що ОСОБА_1 у будинку по місцю проживання в с. Великі Вільми Сумського району Сумської області в період з 20-х чисел вересня 2008 року і до 20-х чисел грудня 2011 року систематично (9 разів) вчиняв розпусні дії сексуального характеру щодо своєї малолітньої падчерки ОСОБА_2 .
Він же, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в період з 20-х чисел жовтня 2008 року по 20-ті числа серпня 2012 року в тому ж будинку, повторно та систематично (усього 38 разів) із застосуванням погроз та фізичного насильства щодо малолітньої, а з 12 травня 2011 року - неповнолітньої ОСОБА_2, примушував останню вчиняти дії спрямовані на задоволення його статевої пристрасті неприродним способом,та, крім того, 09 січня та 26 вересня 2012 року із застосуванням погроз та фізичного насильства примусив її до статевих зносин неприродним способом.
При перегляді вироку 18 вересня 2019 року Сумський апеляційний суд це рішення змінив, перекваліфікував дії засудженого з ч. 3 ст. 153 КК в редакції Закону України № 2276-IV від 21 грудня 2004 року та ч. 3 ст. 153 КК в редакції Закону України № 2295-VIвід 01 червня 2010 року на ч. 4 ст. 153 КК в редакції Закону України № 2227- VIІІ від 06 грудня 2017 року та призначив йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно визначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Зарахував ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 листопада 2018 року по 18 вересня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Чеботарьов О. П. просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції через істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що всупереч вимогам ст. 338 КПК ОСОБА_1 не було надано копії зміненого обвинувального акту, не роз`яснено наслідки зміни обвинувачення та не надано можливості підготуватися до захисту.
На його думу, апеляційний суд, формально здійснивши перегляд вироку в цій частині, не зважив на допущені порушення, їх не усунув, у зв`язку із чим оспорювана ухвала не відповідає вимогам статей 370 та 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і підлягає скасуванню.