ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року
м. Київ
справа № 140/1813/19
провадження № 51-931 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Піх Ю.Г.,
захисника Кіцули В.І. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Кіцули Володимира Івановича на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Жовтневе Олевського району
Житомирської області, який проживає за
адресою:
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року, залишеним без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 30 травня 2019 року незаконно проник до дачного будинку, що на АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10 930 грн 32 коп.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, які її подала
У касаційній скарзі захисник Кіцула В.І., не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції не перевірив та не спростував доводів його апеляційної скарги щодо невідповідності призначеного ОСОБА_1 судом першої інстанції покарання внаслідок суворості та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
На касаційну скаргу захисника Кіцули В.І. представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом Семенюком І.В. подано письмове заперечення, в якому він просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Позиція учасників судового провадження
Захисник підтримав касаційну скаргу, просив звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі статей 75, 76 КК України.