ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року
м. Київ
справа № 263/7796/16-к
провадження № 51-477 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Піх Ю.Г.,
захисника Кравчук Л.Є. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Кравчук Людмили Єгорівни на ухвали Донецького апеляційного суду від 24 жовтня та 27 грудня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки
АДРЕСА_1 ),
засудженої за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, пунктами 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2018 року засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених:
- ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- пунктами 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років;
- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_1 строк її попереднього ув`язнення з 29 лютого 2016 року до 10 жовтня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цим же вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, пунктами 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення з 29 лютого 2016 року до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 грудня 2019 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінено.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2016 року до 10 жовтня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2016 року до 27 грудня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судові рішення стосовно ОСОБА_2 у касаційному порядку не оскаржуються.
Крім того, під час апеляційного провадження 24 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд ухвалою відмовив обвинуваченій ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції стосовно неї та повернув їй подану апеляційну скаргу з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження без поважних причин.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що вона 20 листопада 2015 року, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2, незаконно проникли в житловий будинок АДРЕСА_2 , який є власністю ОСОБА_3, звідки таємно викрали її майно, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 354 грн 20 коп.
Під час вчинення крадіжки майна ОСОБА_3 неправомірні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були викриті сусідом потерпілої - ОСОБА_4, який зайшов на територію домоволодіння на шум та намагався затримати ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 , намагаючись зупинити ОСОБА_4, кулаками рук та дерев`яною палицею наніс потерпілому не менше п`яти ударів по голові та тулубу, від яких останній упав на землю та втратив свідомість.
Після чого, з метою приховання іншого злочину - крадіжки, поєднаної із проникненням в житло, у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за попередньою змовою між собою, затягли через вікно будинку АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту ОСОБА_4, який перебував у непритомному стані, до коридору, після чого кухонним ножем почергово - спочатку ОСОБА_1, а потім ОСОБА_2 нанесли ОСОБА_4 не менше шести ударів у шию, обличчя та грудну клітину, спричинивши тим самим потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній помер.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Кравчук Л.Є., не погоджуючись із ухвалами суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно не визнав поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції - наявність ряду тяжких захворювань, у зв`язку з чим необґрунтовано відмовив її підзахисній у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернув апеляційну скаргу. Крім того, захисник посилається на те, що суд апеляційної інстанції, змінюючи вирок суду першої інстанції в частині застосування ч. 5 ст. 72 КК України, не врахував фактичне затримання ОСОБА_1 з 29 лютого 2016 року.
На касаційну скаргу захисника Кравчук Л.Є. прокурор подав письмове заперечення, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримала подану касаційну скаргу, просила її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 цього Кодексу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст. 116 цього Кодексу.