Постанова
Іменем України
24 червня 2020 року
м. Київ
справа № 725/5992/16-ц
провадження № 61-40969св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: приватне підприємство "Полекс Люкс", товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області в складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Кулянди М. І., Одинака О. О. від 07 червня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Полекс Люкс" (далі - ПП "Полекс Люкс"), товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (далі - ТОВ "Естейт Селлінг"), акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк"), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13 вересня 2016 року на кого користь приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О. було вчинено виконавчий напис № 3682 про стягнення з ПП "Полекс Люкс" на користь ОСОБА_1 плати в розмірі 50 000 грн та витрат у розмірі 1 900 грн, пов`язаних з опротестуванням векселя. 22 вересня 2016 року державним виконавцем Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області на підставі зазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 52337968. Постановою від 03 жовтня 2016 року з метою забезпечення виконання виконавчого документа державним виконавцем було накладено арешт на все нерухоме майно боржника, про що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис №16422522 від 04 жовтня 2016 року. Також указував на те, що відповідно до інформаційної довідки № 69669627 від 04 жовтня 2016 року за ПП "Полекс Люкс" було зареєстровано нерухоме майно, а саме об`єкт нерухомості, загальною площею 1178,10 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 . Однак, всупереч вимогам закону, 18 жовтня 2016 року право власності на вказане майно на підставі договору купівлі-продажу майна, перейшло до ТОВ "Естейт-Селлінг". Вважає, що вчинений правочин не відповідає вимогам Закону, оскільки всупереч вимогам статті 55 Закону України "Про нотаріат", майно було відчужено без згоди обтяжувача. Позивач на підставі статей 203, 215, 216 ЦК України, статті 33 Закону України "Про нотаріат" просив визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, посвідченого 18 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого а реєстрі за № 912.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 лютого 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18 жовтня 2016 року, що був укладений між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Естейт Селлінг" про відчуження торгівельного комплексу, що по АДРЕСА_1, який 18 жовтня 2016 року був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. та зареєстрований в реєстрі за № 9127.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що зміст правочину від 18 жовтня 2016 року суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а тому наявні передбачені статтями 203, 215 ЦК України підстави для визнання його недійсним.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" задоволено. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що постановою старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області від 03 жовтня 2016 року внесено зміни до постанови про арешт майна боржника та накладено арешт на все нерухоме майно боржника ПП "Полекс Люкс", крім торговельного комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 .
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У червні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про підставність позовних вимог, оскільки на момент посвідчення оспорюваного правочину на вказане майно було накладено арешт та заборону на його відчуження. Указана обставина повністю підтверджується наявними у справі доказами, зокрема наявними копіями постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 жовтня 2016 року та інформаційної довідки № 696696 від 04 жовтня 2016 року. Так, постановою від 03 жовтня 2016 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника про що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис № 16422522 від 04 жовтня 2016 року. Разом з тим у тексті постанови від 03 жовтня 2016 року, на підставі якої було накладено арешт та встановлено заборону відсутні будь-які відомості щодо непоширення арешту на вказаний вище об`єкт нерухомості. Під час укладення спірного договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2016 року не було дотримано положень частини другої та третьої статті 203 ЦК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 09 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу 725/5992/16-ц з Першотравневого районного суду м. Чернівців.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 17 червня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 13 вересня 2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О. було вчинено виконавчий напис № 3682 про стягнення з ПП "Полекс Люкс" на користь ОСОБА_1 плати в розмірі 50 000 грн та витрат у розмірі 1 900 грн, пов`язаних з опротестуванням векселя.
22 вересня 2016 року державним виконавцем Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області на підставі зазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 52337968.
03 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Антишиною Г. М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №52337968 від 03 жовтня 2016 року, з примусового виконання виконавчого напису № 3682 виданого 13 вересня 2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О., якою накладено арешт на все нерухоме майно боржника ПП "Полекс Люкс".
03 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Даниляком О. М. винесено постанову ВП № 52337968 про арешт майна боржника при примусовому виконанні виконавчого напису № 3682, виданого 13 вересня 2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О., якою внесено зміни до постанови головного державного виконавця Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Антишиної Г. М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 жовтня 2016 року ВП № 52337968, а саме: накладено арешт на все нерухоме майно, крім торговельного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1.
18 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна, у відповідності до якого ПП "Полекс-Люкс" продало ТОВ "Естейт Селлінг" за ціною 6 261 557,50 грн торгівельний центр, що розташований за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 1178,1 кв.м.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".