Постанова
Іменем України
22 червня 2020 року
м. Київ
справа № 599/2493/18
провадження № 61-22403ск19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, виконуюча обов`язки старости сіл Богданівка, Білківці, Яцківці, Сировари Озернянської сільської ради Зборівського району Шилівська Марія Антонівна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Зборівського районного нотаріального округу Олійник Оксана Євгенівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2019 року у складі судді Іваницького О. Р. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Хоми М. В., Костіва О. З., Щавурської Н. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, виконуючої обов`язки старости сіл Богданівка, Білківці, Яцківці, Сировари Озернянської сільської ради Зборівського району Шилівської М. А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Зборівського районного нотаріального округу Олійник О. Є., про визнання заповіту недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його баба ОСОБА_4 склала заповіт, згідно з яким усе своє майно заповіла своїм онукам, зокрема, йому - земельні ділянки загальною площею 3,36 га на території Богданівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, та ОСОБА_5 - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у с. Яцківці Зборівського району Тернопільської області.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.
З метою оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, де йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 змінила свій заповіт та все належне їй на день смерті майно заповіла ОСОБА_3 .
Вважав, що складений ОСОБА_4 заповіт від 13 серпня 2018 року є недійсним, оскільки волевиявлення заповідача не було вільним, так як їй на момент складання цього заповіту виповнилося 95-років, вона була прикута до ліжка, самостійно не пересувалась і не могла самостійно прочитати і підписати текст цього заповіту. Разом з тим, вказаний заповіт не був посвідчений при свідках та не містить запису про його вчинення поза межами органу місцевого самоврядування, що суперечить вимогам законодавства.
На підставі вказаного ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 та посвідчений 13 серпня 2018 року в.о. старости сіл Богданівка, Білківці, Яцківці, Сировари Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області - Шилівською М. А., зареєстрований у реєстрі за № 1-06.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що підстав для визнання оспорюваного заповіту недійсним немає, оскільки він був посвідчений уповноваженою особою, за формою і змістом відповідає вимогам закону, а волевиявлення заповідача було вільним та відповідало її волі.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді касаційного цивільного суду від 18 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У січні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, безпідставно відмовив у задоволенні позову, оскільки не врахував, що волевиявлення заповідача при складанні оспорюваного заповіту не було вільним і не відповідало її волі. Крім того, в силу свого похилого віку і стану здоров`я не могла сама скласти цей заповіт, у цьому разі заповіт має бути прочитаний вголос та підписаний заповідачем, про що повинно бути зазначено у заповіті перед його підписанням. Однак вказаного застереження оспорюваний заповіт не містить, що свідчить про його недійсність.
Відзив на касаційну скаргу учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
13 серпня 2018 року в селі Богданівка Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_4 склала заповіт, згідно з яким усе своє майно заповіла ОСОБА_3 . Цей заповіт посвідчений Шилівською М. І. - виконуючою обов`язки старости сіл Богданівка, Білківці, Яцківці, Сировари Озернянської сільської ради Зборівського району та у день його посвідчення зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій Богданівської сільської ради за 2015-2018 роки зі збереженням хронологічного порядку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.