Постанова
Іменем України
22 червня 2020 року
м. Київ
справа № 761/20415/14-ц
провадження № 61-3091св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року у складі судді: Кулікової С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 78 565,38 грн, та в рахунок погашення зазначеної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України 2004 року, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф в сумі 5 763,00 грн.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправомірно оцінив ситуацію, оскільки відповідач не оскаржував ухвалу з одних і тих же підстав, Київським апеляційним судом за цим предметом оскарження не постановлено жодної ухвали; суд апеляційної інстанції обмежив право відповідача на судовий захист.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що у липні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
10 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1 вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження (т. 1, а. с. 159-160).
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, копію якої ОСОБА_1 отримав 27 березня 2015 року, однак недоліки зазначені судом не усунув (т. 1, а. с. 169).
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (т. 1, а. с. 172-173).
10 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження (т. 1, а. с. 186-189).
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (т. 1, а. с. 195).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2016 року залишено без змін ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року (т. 1, а. с. 238).
28 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження (т. 1, а. с. 205-206).
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (т. 1, а. с. 215).
25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження (т. 2, а. с. 1-4).
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (т. 2, а. с. 10).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року залишено без змін ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року (т. 2, а. с. 43).
28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження (т. 2, а. с. 54-56).
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (т. 2, а. с. 62).
Постановою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року залишено без змін ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року (т. 2, а. с. 84-87).
12 квітня 2018 року ОСОБА_1 знову звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження (т. 2, а. с. 93-94).