Постанова
Іменем України
22 червня 2020 року
м. Київ
справа № 760/20579/18
провадження № 61-8174св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожна Тетяна Андріївна,
боржник - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у складі судді Українця В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Журби С. О., Приходька К. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Голосіївський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві) Задорожної Т. А.
Скарга мотивована тим, що 08 листопада 2016 року державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 52832789 з примусового виконання виконавчого листа № 760/8076/15-ц, виданого 28 жовтня 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 квітня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.
11 листопада 2016 року державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
27 липня 2018 року головний державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Задорожна Т. А. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 50 % від доходів боржника до погашення заборгованості в розмірі 909 223,18 грн.
Заявник зазначав, що державний виконавець самостійно визначив заборгованість зі сплати аліментів за наявності нерозглянутого судового спору щодо розміру заборгованості ОСОБА_3 .
Заявник просила визнати незаконними дії головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Задорожної Т. А. у виконавчому провадженні № 52832789 щодо стягнення з неї заборгованості зі сплати аліментів у сумі 909 223,18 грн; визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Задорожньої Т. А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27 липня 2018 року у виконавчому провадженні № 52832789.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що станом на дату винесення головним державним виконавцем постанови від 27 липня 2018 року розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 04 липня 2018 року незаконним не визнаний, тому дії державного виконавця відповідали вимогам закону.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року ухвалу суду першої інстанції змінено в частині мотивів відмови у задоволенні скарги. У решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована відсутністю в діях головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Задорожної Т. А. порушень вимог чинного законодавства при вирішенні питання про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та винесенні оскаржуваної постанови, оскільки остання не знала та не могла знати на час вчинення таких дій про існування спору щодо розміру заборгованості.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нову постанову про задоволення скарги.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Відповідно до вимог частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Разом з тим, рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги має значення для формування єдиної правозастосовної практики, а тому є підстави, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що державний виконавець при складанні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів порушила порядок визначення заборгованості з аліментів, перевищила свої повноваження, а тому її дії є незаконними; оскільки виник спір щодо визначення розміру заборгованості за аліментами і цей спір розглядається судом, відповідно до статті 195 СК України розмір заборгованості повинен визначати суд, а не державний виконавець; суд апеляційної інстанції визнав правомірним застосування статті 195 СК України, однак не застосував її та визнав постанову державного виконавця законною.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 08 листопада 2016 року державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесла постанову про відкриття виконання виконавчого провадження № 52832789 з примусового виконання виконавчого листа № 760/8076/15-ц, виданого 28 жовтня 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 квітня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.
11 листопада 2016 року державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Виконавчий лист було направлено на виконання за місцем роботи боржника до ПП "Цивільний захист" для проведення утримань із заробітної плати.
11 липня 2018 року ОСОБА_1 отримала розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 04 липня 2018 року (а. с. 4-5).
27 липня 2018 року головний державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Задорожна Т. А. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, і здійснення відрахувань із доходів боржника у розмірі 50 % від доходів боржника до погашення заборгованості в розмірі 909 223,18 грн (а. с. 3).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.