Постанова
Іменем України
24 червня 2020 року
м. Київ
справа № 638/6081/15-ц
провадження № 61-40227св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Харківська державна академія культури,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Колтунової А. І., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року Харківська державна академія культури звернулася до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Заява мотивована тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано незаконним звільнення його з роботи; зобов`язано Харківську державну академію культури поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри культурології та медіа - комунікацій Харківської державної академії культури; стягнуто з Харківської державної академії культури на користь ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу з 01 липня 2014 року по 25 листопада 2015 року в розмірі 28 654,33 грн та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. На виконання вказаного рішення суду видані виконавчі листи, за якими постановами державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгірним О. С. відкриті виконавчі провадження від 17 травня 2016 року № 51177932; від 19 травня 2016 року № 51183230 та від 19 травня 2016 року № 51184759.
Заявник вважає, що вказані виконавчі провадження відкриті після виконання боржником зазначеного рішення в добровільному порядку.
Ураховуючи викладене, Харківська державна академія культури просила визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, а саме: №638/6081/15-ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 21 квітня 2016 року, яким зобов`язано Харківську державну академію культури поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри культурології та медіа - комунікацій Харківської державної академії культури, на підставі якого державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ Підгірний О. С. виніс постанову від 17 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 51177932; №638/6081/15-ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 21 квітня 2016 року, яким стягнуто з Харківської державної академії культури на користь ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу з 01 липня 2014 року по 25 листопада 2015 року в розмірі 28 654,33 грн, на підставі якого державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ Приймак Ю. О. виніс постанову від 19 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №51183230; №638/6081/15-ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 21 квітня 2016 року, яким стягнуто з Харківської державної академії культури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн, на підставі якого державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ Приймак Ю. О. виніс постанову від 19 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №51184759; №638/6081/15-ц виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 22 грудня 2015 року, яким Харківську державну академію культури зобов`язано поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри культурології та медіа - комунікацій Харківської державної академії культури, який повернутий стягувачу ОСОБА_1 за його заявою без виконання постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ Підгірного О. С. від 19 серпня 2016 року у виконавчому провадженні ВП №50108518.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2018 року у складі судді Аркатової К. В. заяву Харківської державної академії культури про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відсутні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки боржник не виконав рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, так як не видав наказ, який би відповідав рішенню суду. Що стосується виконавчих листів про стягнення з Харківської державної академії культури на користь ОСОБА_1 компенсації за час вимушеного прогулу з 01 липня 2014 року по 25 листопада 2015 року в розмірі 28 654,33 грн та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн, то суд першої інстанції дійшов висновку про те, що права боржника за вказаними виконавчими листами жодним чином не порушені, оскільки після надходження на рахунок ОСОБА_1 останньої належної до сплати суми, яка надійшла після відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження закінчене як фактично виконане
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу Харківської державної академії культури задоволено частково. Прийнято відмову Харківської державної академії культури від заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Визнано нечинною ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2018 року. Провадження у справі за заявою Харківської державної академії культури про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, закрито, у зв`язку з відмовою заявника від поданої заяви.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оскільки під час апеляційного розгляду Харківська державна академія культури подала заяву про відмову від заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, яка підписана повноважною на це особою, тому наявні підстави для закриття провадження у справі та визнання ухвали суду першої інстанції нечинною (часина друга статті 373 ЦПК України).
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У липні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно, без належних доказів, які б підтверджували поважність пропуску Харківською державною академією культури строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2018 року, поновив строк на апеляційне оскарження та відкрив апеляційне провадження. Зважаючи на вказані обставини, апеляційний суд має закрити апеляційне провадження як помилково відкрите.
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У поданому в листопаді 2018 року відзиві Харківська державна академія культури просить залишити постанову апеляційного суду без змін, як таку, що є законною та обґрунтованою, а касаційну скаргу залишити без задоволення.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.