ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року
м. Київ
справа №640/18483/19
адміністративне провадження №К/9901/11128/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу
за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого Пилипенко О.Є., суддів: Бемпалова О.О., Черпицької Л.Т.)
УСТАНОВИВ:
I. Суть спору.
1. У вересні 2019 року Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби ( далі відповідач) в якому просив:
1.1. визнати протиправними дії державного виконавця щодо списання коштів у розмірі 151 486 582,34 грн. з рахунків КП "Київський метрополітен" за постановою про арешт коштів боржника від 18.09.2019 року ВП № 54589710 при примусовому виконанні постанови про стягнення виконавчого збору від 28.08.2017 року ВП № 53587903;
1.2. - визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18.09.2019 року ВП № 54589710.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 у державного виконавця були відсутні підстави для стягнення виконавчого збору без реального виконання рішення суду. Також позивач вказує на протиправність постанови про арешт коштів боржника від 18.09.2019 ВП № 54589710 з підстав її повторності.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення.
3. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Департаментом державної виконавчої служби правомірно здійснено списання коштів у розмірі 151 486 582,34 грн. з рахунків Комунального підприємства "Київський метрополітен" на виконання виконавчого документа - постанови про стягнення виконавчого збору № 53587903 від 28.08.2017 року, яка є чинною та не оскаржувалась в судовому порядку, а відкриття виконавчого провадження № 54589710 визнано судом правомірним, постанова Департаменту державної виконавчої служби про арешт коштів боржника від 18.09.2019 року ВП № 54589710, винесена суб`єктом владних повноважень відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження".
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2020 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.
5.1. Визнано протиправними дії державного виконавця щодо списання коштів у розмірі 151 486 582,34 грн. з рахунків КП "Київський метрополітен" за постановою про арешт коштів боржника від 18.09.2019 року ВП № 54589710 при примусовому виконанні постанови про стягнення виконавчого збору від 28.08.2017 року ВП № 53587903.
5.2. Визнано протиправною постанову про арешт коштів боржника від 18.09.2019 року ВП № 54589710.
5.3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
6. Задовольняючи частково позов, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рахунок № НОМЕР_1, відкритий в АТ "Укрсиббанк", та рахунок № НОМЕР_2, відкритий в АТ "Ощадбанк" мають спеціальний статус, у зв`язку з чим відповідачем протиправно було накладено арешт на дані рахунки та, власне, списано кошти у розмірі 151 486 582,34 грн. з рахунків КП "Київський метрополітен" за постановою про арешт коштів боржника від 18.09.2019 року ВП № 54589710 при примусовому виконанні постанови про стягнення виконавчого збору від 28.08.2017 року ВП № 53587903.
IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції.
7. У поданій касаційній скарзі Відповідач із посиланням на порушення судом пе апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судові рішення та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2020 року.
8. Відповідач у своїй касаційній скарзі зазначає, що судом апеляційної інстанції не повно, не всебічно та не об`єктивно досліджено обставини справи.
9. Указує, що Департаментом державної виконавчої служби правомірно здійснено списання коштів у розмірі 151486582,34 грн. з рахунків Комунального підприємства "Київський метрополітен" на виконання виконавчого документа - постанови про стягнення виконавчого збору № 53587903 від 28.08.2017, яка є чинною та не оскаржувалась в судовому порядку, а відкриття виконавчого провадження № 54589710 визнано судом правомірним.
9.1. Також, відповідач зазначає, що при постановленій відповідного рішення судом апеляційної інстанції у справі № 640/18483/19, окрім того, що відступлено від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2019 у справі №344/8982/17, не враховано (на момент ухвалення рішення) наявність ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.01.2020 у справі № 905/361/19, розгляд якої матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
9.2. Крім того, відповідач звертає увагу, що судом першої інстанції помилкового віднесено справу до категорії незначної складності, а судом апеляційної інстанції вказану помилку не виправлено.
9.3. Відповідач зазначає, на порушення позивачем строків на апеляційне оскарження рішення першої інстанції.
9.4. Окрім цього, відповідач наголошує, що рахунки, на які було накладено арешти, не є рахунками зі спеціальним режимом використання, а є поточними, призначеними для зберігання коштів та здійснення будь-яких розрахунково-касових операцій, в тому числі для виплати заробітної плати.
10. Позивач надав відзив на касаційну скаргу відповідача, в якій посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просить останню залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
ІV. Установлені судами фактичні обставини справи
11. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 16.03.2017 року відкрито виконавче провадження № 53587903 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року № 910/8397/16 про стягнення з Комунального підприємства "Київський метрополітен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" заборгованості з оплати вартості частини предмету лізингу у розмірі 365 972 194,84 грн., заборгованості з оплати відсотків за користування предметом лізингу у розмірі 112 303 827,30 грн., інфляційних втрат у розмірі 229 098 329,81 грн., пені за неналежне виконання зобов`язання в розмірі 42 027 946,73 грн., коефіцієнту коригування у розмірі 1 191 237 276,82 грн., 3% річних у сумі 25 332 102,90 грн., 123 813,30 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 144 461,80 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
12. У постанові вказано про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 196 623 995,35 грн.
13. 28.08.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову у виконавчому провадженні № 53587903 про повернення виконавчого документа стягувачу.
14. 28.08.2017 року головним державним виконавцем прийнято постанову ВП № 53587903 про стягнення з боржника Комунального підприємства "Київський метрополітен" виконавчого збору в розмірі 166 344 670,47 грн.
15. У постанові зазначено, що в ході примусового виконання рішення суду, з рахунків боржника примусово списано кошти, які перераховано: 140 328 657,60 грн. - стягувачу, 15 592 073,11 грн. - в рахунок погашення виконавчого збору, 209,41 грн. - витрати виконавчого провадження.
16. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 року по справі № 910/8397/16 визнано наказ Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 910/8397/16 виданий на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства "Київський метрополітен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" грошових коштів у розмірі 146 872 517,70 грн.
17. До відділу надійшла заява про повернення виконавчого документу за підписом генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" Павсюк В.В. та виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" ОСОБА_1 на підставі статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином, на підставі частини третьої статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем вирішено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 166 344 670,47 грн.
18. 29.08.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 54589710 по примусовому виконанню постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.08.2017 року № 53587903 про стягнення з Комунального підприємства "Київський метрополітен" виконавчого збору у розмірі 166 344 670,47 грн.
19. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.01.2018 року ВП № 54589710 накладено арешт на грошові кошти Комунального підприємства "Київський метрополітен", що містяться на рахунку в ПАТ "Промінвестбанк".
20. У зв`язку з оскарженням Комунальним підприємством "Київський метрополітен" постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2017 року № 54589710 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.02.2018 ВП № 54589710 відстрочено виконання постанови № 53587903 від 28.08.2017 року до прийняття рішення по суті.
21. 02.02.2018 року головним державним виконавцем при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року № 910/8397/16 прийнято постанову ВП № 55700556 про об`єднання виконавчих проваджень № 54589710, № 55700556 у зведене виконавче провадження.
22. У період лютий-грудень 2018 року позивачем сплачувався виконавчий збір відповідно до постанови № 54589710(8) від 28.08.2017 року.
23. 03.12.2018 року Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до державного виконавця із листом від 30.11.2018 року № 12/04-772, в якому просило закінчити виконавче провадження ВП № 54589710 та зняти арешт, накладений на майно (кошти), рахунки боржника, відомості про боржника виключити з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення з тих підстав, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 року затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Австро-Угорська Лізингова Компанія" та Комунальним підприємством "Київський метрополітен".
24. Листом від 12.12.2018 року за № 38211-33-18/20.1/8 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби повідомив позивача про відсутність правових підстав для закінчення виконавчого провадження 54589710, оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 року по справі № 910/8397/16 не стосується виконання постанови № 53587903 від 28.08.2017 року.
25. 12.12.2018 року головним державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника ВП № 54589710, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках в ПАТ "Марфін Банк", ПАТ "Банк Кредит Дніпро", АБ "Укргазбанк", ПАТ КБ "Правекс-Банк", АТ "УкрСиббанк", Філії - Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", ПАТ "Айбокс Банк", АТ "Укрексімбанк" в межах суми звернення стягнення 151 486 582,34 грн.
26. 18.09.2019 року головним державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника ВП № 54589710, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках в Філії - Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", АТ "Ощадбанк", ПАТ "Банк Кредит Дніпро", АТ "УкрСиббанк", АБ "Укргазбанк", АТ "Укрексімбанк", ПАТ "Айбокс Банк", ПАТ "Банк Восток" у межах суми звернення стягнення 151 486 582,34 грн.
27. Відповідно до розпорядження заступника начальника відділу від 26.09.2019 року № 54589710/20, грошові кошти у сумі 14 415 715,22 грн., що надійшли 19.09.2019 року, 147 855 547,82 грн., що надійшли 19.09.2019 року, 1 651 677,36 грн., що надійшли 20.09.2019 року, 3495,57 грн., що надійшли 23.09.2019 року, 6 958 737,84 грн., що надійшли 23.09.2019 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 53587903, виданого 28.08.2017 року, грошові кошти необхідно перерахувати:
- 19398413,90 грн. на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен", як надмірно стягнені згідно з постановою № 53587903 від 28.08.2017 року;
- 151 486 582,34 грн. виконавчого збору;
- 69 грн. витрат виконавчого провадження за користування АСВП;
- 108,57 грн. витрат виконавчого провадження.
28. На підставі розпорядження державного виконавця від 08.10.2019 року № 54589710/8 Комунальному підприємству "Київський метрополітен" повернуто надмірно стягнутих коштів згідно з постановою № 53587903 від 28.08.2017 року в розмірі 591 грн.
29. 08.10.2019 року державним виконавцем прийнято постанову ВП № 54589710 про зняття арешту з коштів.
30. Постановою головного державного виконавця від 15.10.2019 року закінчено виконавче провадження № 54589710 з примусового виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.08.2017 року № 53587903.
31. Позивач не погоджуючись з постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 18.09.2019 року та діями державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 151 486 582,34 грн., звернувся до суду з даним позовом.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
32 Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
33. За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАСУ) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
34. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII).
35. Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
36. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону № 1404-VIII).
37. Відповідно до частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
38. За приписами частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
39. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
40. Відповідно до частин першої, другої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
41. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом
42. За приписами пунктів 1-6 частини п`ятої статті 27 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчий збір не стягується:
1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;
2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;
3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";
4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;