ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року
м. Київ
справа № 580/1670/19
адміністративне провадження № К/9901/22393/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А. В.,
суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу №580/1670/19
за позовом ОСОБА_1
до Черкаської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою адвоката Макеєва Валерія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року (суддя - Руденко А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року, прийняту у складі (головуючий суддя - Василенко Я.М., судді: Ганечко О.М., Шурко О.І.)
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Черкаської міської ради в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 21.03.2019 № 2-4173 "Про утворення деяких юридичних осіб Черкаської міської ради, затвердження їх структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682".
2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 поновлена на посаді директора департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, однак відповідач прийняв рішення про припинення юридичної особи - департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради шляхом поділу на управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та управління інформаційної політики Черкаської міської ради.
Зазначає, що вказане рішення прийняте з порушенням Регламенту Черкаської міської ради, оскільки його проект офіційно не був оприлюднений та не розглядався на засіданнях постійних комісій, тому є протиправним.
Крім того скаржник посилається на те, що припинення юридичної особи є підставою для звільнення, тому відповідач, маючи на меті усунути позивача у будь-який спосіб від займаної посади, створив формальні та штучні передумови позбавлення позивача права на працю. Також вважає, що створення на базі однієї юридичної особи двох юридичних осіб ускладнить процес виконання завдань, які були покладені на департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, що спричинить порушення прав жителів міста на отримання належних адміністративних послуг, надання яких забезпечував вказаний департамент. Отже, вказане рішення стосується особи позивача і як громадянки України, мешканки Черкас, права якої на працю порушені.
Короткий зміст судових рішення судів першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 відмовлено у відкритті провадження.
4. Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що прийняття оскаржуваного рішення Черкаської міської ради №2-4173 від 21.03.2019 "Про утворення деяких юридичних осіб Черкаської міської ради, затвердження їх структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 №3-1682" відноситься не до владних управлінських, а до організаційних функцій Черкаської міської ради, тому така характерна ознака публічно-правового спору, як здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій відсутня.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
5. Адвокат Макеєв Валерій Федорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019.
6. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
7. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення в частині припинення департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 38764723) з утворенням Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та Управління інформаційної політики Черкаської міської ради, -Черкаська міська рада вчинила саме управлінську функцію. Крім того, суди попередніх інстанцій, не здійснюючи судового розгляду, встановили, що оскаржуване рішення впливає на права позивача, одночасно прийшли до висновку, що відсутнє порушення його прав.
8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
9. Касаційна скарга адвоката Макеєва Валерія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 08.08.2019 надійшла до Верховного Суду.
10. Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 відкрито касаційне провадження за адвоката Макеєва Валерія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019.
11. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.08.2019 визначено склад суду: суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник - Томенко Ж.М.
12. Ухвалою судді Верховного Суду від 30.06.2020 дану адміністративну справу призначено до попереднього касаційного розгляду.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ
13.1. Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
14. Кодекс адміністративного судочинства України.
14.1. У ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
14.2. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
14.3. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
14.4. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
14.5. Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.