ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року
м. Київ
справа № 822/559/17
адміністративне провадження № К/9901/44853/18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом заступника керівника Хмельницької міцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шаровечкіфвської сільської ради Хмельницького району до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" (далі- РКДМБМО "Райагробуд"), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний кадастровий реєстратор, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, ухвалену судом у складі головуючого судді Лабань Г.В. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, постановлену судом у складв колегії суддів: головуючого судді - Залімського І.Г., суддів: Сушка О.О., Смілянця Е.С.
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Шаровечківської сільської ради Хмельницького району до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, РКДМБМО "Райагробуд", в якому просив: визнати протиправною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки (кадастровий номер 6825089600:03:004:2450) за РКДМБМО "Райагробуд", з цільовим призначенням: для розміщенням та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, площею 2,9874 га, проведену 28.07.2014 державним кадастровим реєстратором управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області.
Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю сформованих відомостей у Державному земельному кадастрі, в зв`язку з чим Шаровечківська сільська рада не в змозі розпоряджатися земельною ділянкою, зокрема: станом на момент звернення РКДМБМО "Райагробуд" до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі вказане підприємство не було її постійним користувачем, оскільки відповідний державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 3,14 га, серія І-ХМ №000305, виданий Шаровечківською сільською радою народних депутатів 28.12.1998, визнано недійсним рішенням суду, яке набрало законної сили 05.04.2012.
2. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
3. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій заступник прокурора Вінницької області звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.
4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31.10.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
5. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
6. Пунктом 4 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
7. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).
8. Протоколом розподілу справи від 22.03.2018 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Анцупова Т.О.- головуючий суддя, судді: Стародуб О.П., Кравчук В.М.
9. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11.06.2019 №679/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливило її участь у розгляді даної справи.
10. Протоколом розподілу справи від 11.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І. - головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.
11. Ухвалою судді Верховного Суду від 12.06.2019 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.07.2014 в Державному земельному кадастрі проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,9874 га за РКДМБМО "Райагробуд" (кадастровий номер 6825089600:03:004:2450) з цільовим призначенням: для розміщенням та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 3,14 га, серія І-ХМ №000305, який виданий Шаровечківською сільською радою народних депутатів 28.12.1998.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2012, яке набрало законної сили 05.07.2012, у справі №13/5025/406/12 визнано недійсним державний акт на право постійного користування РКДМБМО "Райагробуд" земельною ділянкою площею 3,14 га, серії І-ХМ №000305, виданий Шаровечківською сільською радою народних депутатів 28.12.1998.
Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури, вважаючи протиправною державну реєстрацію земельної ділянки за РКДМБМО "Райагробуд" (кадастровий номер 6825089600:03:004:2450) в Державному земельному кадастрі, звернувся до суду в інтересах держави в особі Шаровечківської сільської ради Хмельницького району з даним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності реєстрації земельної ділянки з цільовим призначенням: для розміщенням та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, площею 2,9874 га, яка перебуває у користуванні РКДМБМО "Райагробуд", зважаючи на відповідність поданих документів для реєстрації вимогам статті 24 Закону України "Про державний земельний кадастр". Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив про невірний вибір способу захисту порушених інтересів держави в особі Шаровечківської сільської ради Хмельницького району, оскільки законодавством не передбачено можливості скасування за рішенням суду реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що державна реєстрація земельної ділянки за РКДМБМО "Райагробуд" проведена державним кадастровим реєстратором всупереч вимог законодавства, зважаючи на те, що на момент реєстрації, судовим рішенням у справі №13/5025/406/12 скасовано рішення органу місцевого самоврядування щодо надання у користування РКДМБМО "Райагробуд" спірної земельної ділянки, а отже відсутні підстави для внесення до Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
16. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій, Суд дійшов таких висновків.
17. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
18. Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
19. Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
20. Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
21. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
22. До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17.
23. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
24. У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.
25. Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.