ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/7208/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О. М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В. І.,
за участю секретаря Низенко В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Бондарчук В.В.
від 28.10.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Андрієнка В.В., Пашкіної С.А., Буравльова С.І.
від 23.01.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергобудлізинг"
про зобов?язання вчинити дії
за участю представників:
від позивача: не з?явився.
від відповідача: Дусановський С.К., Гловацький О.С.
від третьої особи: Ракітін С.П.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" (далі - ТзОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг" (далі - ТзОВ "Атланта Білдінг") про зобов`язання останнього вчинити дії, а саме: передати ТзОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" всі документи, що засвідчують права, які були передані згідно договору про відступлення права вимоги №б/н від 05.05.2014 та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором (договір №Б 2011/08/22 купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2011).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору про відступлення права вимоги від 05.05.2014, укладеного між позивачем та відповідачем, перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 25 250,00 грн. Отже, позивач за вказаним договором зобов`язання виконав належним чином, проте відповідач в порушення умов договору документи, які засвідчують право, що було передано за договором та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, позивачу не передав, що є порушенням п. 3.1. договору про відступлення права вимоги.
Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій
29.09.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелена пошта", як повіреного, від імені та за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг" (далі - продавець/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергобудлізинг" (далі - покупець/третя особа) було укладено договір №Б 2011/08/22 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого продавець продає і передає, а покупець приймає наступні цінні папери: вид, тип, форма випуску ЦП - облігації дисконтні іменні, емітент - ТзОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест", код ЄДРПОУ - 311175387, код - UA4000031140, номінальна вартість одного ЦП 75,00 грн, кількість ЦП - 388 465 шт., форма існування - бездокументарна.
Відповідно до п. 2.1. вказаного договору договірна вартість 1-го ЦП складає 65,00 грн. Загальна договірна вартість ЦП складає 25 250 225,00 грн.
05.05.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг" (далі - первісний кредитор) в особі директора Семенюка Петра Мусійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" (далі - новий кредитор/позивач) в особі директора Дубового Павла Павловича було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором №Б 2011/08/22 купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2011 року, укладеним між первісним кредитором та ТзОВ "Компанія "Енергобудлізинг".
Відповідно до п. 1.2. договору кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, в тому числі щодо сплати заборгованості в розмірі 25 250 225,00 грн.
Пунктами 2.1. та 2.2. договору передбачено, що згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду у розмірі 25 250,00 грн шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Первісного кредитора. Строк сплати винагороди до 28.02.2017.
Згідно з п. 3.1. договору первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, протягом 3 днів з моменту підписання цього договору.
Відповідно до п. 5.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.
На виконання умов договору про відступлення права вимоги, позивач сплатив відповідачу винагороду у розмірі 25 250,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №166 від 08.02.2017 на суму 5 500,00 грн, №480 від 09.02.2017 на суму 10 000,00 грн та №93 від 10.02.2017 на суму 9 750,00 грн.
31.03.2017 відповідач направив позивачу лист вих. №1, в якому повідомив, що на його рахунок надійшли кошти у сумі 25 250,00 грн з призначенням платежу: "Оплата за відступлення права вимоги зг. дог. б/н від 05.05.2014". При цьому, в листі зазначено що ТзОВ "Атланта Білдінг" ніколи не укладало з ТзОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" договір про відступлення права вимоги від 05.05.2014, а тому повідомив, що відмовляється від сплачених коштів та просив повідомити платіжні реквізити для повернення вказаної суми.
Одночасно відповідач направив третій особі та позивачу лист вих. №2, в якому повідомив що не укладав договір про відступлення права вимоги від 05.05.2014 та вказав на те, що буде звертатися до правоохоронних органів щодо вчинення злочину посадовими особами ТзОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент", а саме підроблення документів.
18.04.2017 ТзОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" надало відповідь на листи відповідача №1 та №2 від 31.03.2017, в якій вказало, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про відступлення права вимоги, та на виконання п. 2.1. цього договору позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 25 250,00 грн.
13.05.2019 ТзОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" направило ТзОВ "Компанія "Енергобудлізинг" повідомлення про заміну кредитора по договору №Б 2011/08/22 купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2011 за вих. №13/05-19, в якому повідомило, що позивач став новим кредитором за договором №Б 2011/08/22 купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2011.
Крім того, 13.05.2019 ТзОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" направило ТзОВ "Атланта Білдінг" претензію за вих. № 13/05-19, в якому просило відповідача протягом 5 робочих днів здійснити передачу за актом приймання-передачі всіх документів, які засвідчують права, що передані за договором про відступлення права вимоги від 05.05.2014 та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором.
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
Господарський суд міста Києва рішенням від 28.10.2019 у справі № 910/7208/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" задовольнив. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" всі документи, що засвідчують права, які були передані згідно договору про відступлення права вимоги №б/н від 05.05.2014 та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором №Б 2011/08/22 купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2011. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач свої зобов`язання за договором про відступлення права вимоги №б/н від 05.05.2014 щодо сплати винагороди у строк до 28.02.2017 виконав належним чином, сплатив відповідачу винагороду у розмірі 25 250,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №166 від 08.02.2017, №480 від 09.02.2017 та №93 від 10.02.2017.
Разом із тим, в порушення п. 3.1. договору про відступлення прав вимоги, відповідач документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором протягом 3 днів з моменту підписання цього договору позивачу не передав, чим порушив умови договору.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг" порушило умови договору про відступлення права вимоги від 05.05.2014, зокрема п. 3.1. цього договору, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" про зобов`язання вчинити дії, а саме: передати ТзОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" всі документи, що засвідчують права, які були передані згідно договору про відступлення права вимоги №б/н від 05.05.2014 та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за договором №Б 2011/08/22 купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2011, підлягають задоволенню.
Судом відхилено твердження відповідача про укладення договору про відступлення права вимоги особою, яка не мала повноважень директора ТзОВ "Аталанта Білдінг", що свідчить про недійсність договору, на підставі статті 204 Цивільного кодексу України, яка закріплює презумпцією правомірності правочину.
Також суд дійшов висновку, що перебіг позовної давності щодо виконання умов договору має відрахуватися з дати останньої оплати за договором, тобто з 10.02.2017, а тому закінчується 10.02.2020, у заявлене клопотання про зв?язку з чим заявлене відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності взнано необґрунтованим.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 23.01.2020 рішення Господарського суду міста Києва 28.10.2019 у справі № 910/7208/19 залишив без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг" залишив без задоволення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва 28.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 910/7208/19, у якій просило їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.
В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначило, що судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Зазначило, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг" заперечує факт укладення договору про відступлення права вимоги від 05.05.2014.
Судами попередніх інстанцій неправильно застосовано приписи статтей 261, 267 Цивільного кодексу України щодо початку перебігу позовної давності. Датою початку перебігу позовної давності є 09.05.2014 - наступний день після спливу строку виконання п. 3.1. Договору про відступлення права вимоги, так як 3-денний строк виконання зобов?язання за п. 3.1. Договору про відступлення права вимоги пов?язаний не з датою оплати, а з датою підписання Договору.
Суди попередніх інстанцій безпідставно звузили предмет доказування у справі, усунулись від перевірки важливих обставин, необґрунтовано посилаючись на статтю 204 Цивільного кодексу України.
Помилково не застосували статтю 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та не прийняли відомості з ЄДР як достовірні у спорі з третьою особою.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу зазначив що суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що початок перебігу строку позовної давності слід обраховувати з 10.02.2017, так як до моменту оплати за договором про відступлення права вимоги, у покупця не виникло право вимагати від продавця передачі товару.
Станом на час укладення договору про відступлення права вимоги від 05.05.2014 існувало рішення загальних зборів ТзОВ "Атланта Білдінг" від 30.04.2014, яким призначено на посаду директора ТзОВ "Атланта Білдінг" Семенюка П.М. Позивачу не було відомо що повноваження директора ТзОВ "Атланта Білдінг" Семенюка П.М. розпочинаються з 12.05.2014.
Жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов?язку сторони правочину моніторити дані ЄДР щодо актуальних відомостей про керівника юридичної особи - сторони правочину.
Відповідачем не спростовано прийняття виконання за спірним договором, так як він продовжує утримувати отримані від позивача кошти.
Склад суду у даній справі визначений згідно з витягом з протоколу розподілу судової справи від 20.02.2020 та від 09.04.2020, від 04.05.2020, які наявні в матеріалах справи.
Розгляд клопотань
24.06.2020 представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" - адвокатом Коротюк М.Г. безпосередньо до Верховного Суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.