УХВАЛА
23 червня 2020 року
м. Київ
провадження № 13-52 зк 20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Яновської О.Г.,
суддів: Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Єленіної Ж.М., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю.,
розглянула заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року і
в с т а н о в и л а:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 121 КК України.
Як убачається зі змісту поданої заяви, ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року, засудженій відмовлено у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року.
Засуджена ОСОБА_1 з цим рішенням не погоджується, порушує питання про перегляд указаної ухвали апеляційного суду, просить скасувати судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відновлення строків апеляційного оскарження вироку та відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши порядок подання заяви, її відповідність вимогам кримінального процесуального закону та її обґрунтованість, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку виходячи з наступного.
Відповідно до змісту заяви та її вимог, заявник звертається до Великої Палати Верховного Суду з питанням про касаційний перегляд ухвали апеляційного суду, який за нормами положень статті 31 та Глави 32 КПК України здійснюється колегією суддів Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду.
Як установлено судом, ухвалою Колегії суддів Першої судової Палати Касаційного кримінального суду від 25 травня 2020 року провадження № 51-2782 ск19, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року.
Касаційний суд погодився з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідно до якого засудженій відмовлено в поновленні процесуального строку на оскарження вироку, оскільки це питання вже було предметом розгляду в апеляційному суді.
Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України особі забезпечено право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вказаний підхід законодавця до регламентації права на оскарження судових рішень узгоджується з основними положеннями практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою і таке регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (пункт 230 рішення ЄСПЛ від 17 січня 2012 року у справі "Станєв проти Болгарії" (Stanev v. Bulgaria), заява № 36760/06).