Постанова
Іменем України
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 591/3731/16-ц
провадження № 61-47572 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Сумське міське об`єднання громадян "Гаражно-будівельний кооператив "Харківський",
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 24 жовтня 2017 року у складі судді Бурда Б.В. та постанову Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року у складі суддів Ткачук С.С., Криворотенка В.І., Собини О.І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення правління Сумського міського об`єднання громадян "Гаражно-будівельний кооператив "Харківський" № 9 від 10 квітня 2015 року про відмову у наданні земельної ділянки для будівництва гаража та №11 від 14 травня 2015 року про передачу ОСОБА_2 земельну ділянку під будівництво гаражу та скасувати протоколи засідання правління № 9 від 10 квітня 2015 року та №11 від 14 травня 2015 року.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він є членом Сумського міського об`єднання громадян "Гаражно-будівельний кооператив "Харківський" з 2006 року.
За час його членства в Сумському міському об`єднанні громадян "Гаражно-будівельний кооператив "Харківський" ОСОБА_1 надано для будівництва гаражів та експлуатації безстроково дві земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 28 кв.м., яку він отримав у користування 16 вересня 2006 року, згідно членської книжки номер гаражу 76, земельну ділянку площею 24 кв.м, яку він отримав у користування 11 жовтня 2006 року, номера гаражу не присвоєно.
Зазначив, що він вчасно сплачував членські внески за надані йому у користування земельні ділянки, про що вказано в його членських книжках.
У 2014 року до нього звернувся ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з пропозицією відмовитися від земельної ділянки площею 24 кв.м., за що йому буде надана інша земельна ділянка, але він відмовився від цієї пропозиції.
Згодом на вказаній ділянці площею 24 кв.м. невідомі особи розпочали будівництво.
В ході розгляду цивільної справи за його позовом до Сумського міського об`єднання громадян Гаражно-будівельного кооперативу "Харківський" про зобов`язання припинити самочинне будівництво на земельній ділянці площею 24 кв.м,; зобов`язання відновити становище земельної ділянки площею 24 кв.м,; зобов`язання внести в членську книжку позивача номер гаража АДРЕСА_1 на території Сумського міського об`єднання громадян Гаражно-будівельного кооперативу "Харківський" наданій в користування позивачу 11 жовтня 2006 року згідно членської книжки відповідачем надані два протоколи засідання правління: №9 від 10 квітня 2015 року та №11 від 14 травня 2015 року про надання даної земельної ділянки ОСОБА_2 .
Вважає вказані рішення відповідача незаконними, оскільки вони прийняті неповним складом правління. Окрім того, у зв`язку з вилученням у нього земельної ділянки фактично було припинено його членство у кооперативі. В супереч положенням статті 15 Закону України "Про кооперацію" рішення правління про позбавлення його земельної ділянки не було затверджене загальними зборами кооперативу.
З протоколу засідання правління не зрозуміло ким саме є ОСОБА_2 - членом кооперативу, чи особою, яка виявила бажання вступити в кооператив.
Зазначив, що Статут відповідача в редакції 2011 року суперечить вимогам Закону України "Про громадські об`єднання" та не був приведений у відповідність до його вимог, а тому положення цього Статуту не могли бути застосовані відповідачем.
У зв`язку із викладеним, просив визнати недійсним рішення правління Сумського міського об`єднання громадян "Гаражно-будівельний кооператив "Харківський" № 9 від 10 квітня 2015 року про відмову у наданні земельної ділянки для будівництва гаража та №11 від 14 травня 2015 року про передачу ОСОБА_2 земельну ділянку під будівництво гаражу та скасувати протоколи засідання правління № 9 від 10 квітня 2015 року та №11 від 14 травня 2015 року.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 24 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд виходив з того, що позивачем не факту надання йому спірної земельної ділянки та сплату ним коштів за неї у повному обсязі, тому оскаржувані рішення правління гаражного кооперативу про передачу земельної ділянки іншій особі не порушують його права та відносяться до компетенції керівного органу об`єднання, який вправі приймати такі рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
29 листопада 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року у якій скаржник просить судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла справа №200/8500/16.
Аргументи учасників справи
Доводи касаційної скарги
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані рішення гаражного кооперативу прийнятні на підставі статуту у редакції 2011 року, який суперечить Закону України "Про громадські об`єднання", оскільки не містить положень про порядок набуття і припинення членства у громадському об`єднанні, про прав та обов`язки його членів, тому підлягають скасуванню. Також зазначає, що відповідачем не надано оригіналів оскаржуваних рішень та протоколів засідань, а наявні в матеріалах справи копії є неналежними доказами. Крім того вказує на те, що позивачем сплачено членські внески за земельну ділянку площею 24 кв.м., проте правлінням у підтвердження цього жодного документу не надало.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
22 лютого 2019 року від ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу у якій заявник зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження сплати коштів за гараж у повному обсязі, тоді як підставою для надання ОСОБА_2 земельної ділянки стало внесення останнім повної суми внеску.
У зв`язку із викладеним просив відмовити у задоволенні касаційної скарги, судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін.
25 лютого 2019 року до Верховного Суду від представника Громадської організації "Гаражно-будівельний кооператив "Харківський" також надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 у якому заявник посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень просив у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 27 лютого 1998 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради проведено державну реєстрацію Сумського міського об`єднання громадян "Гаражно-будівельний кооператив "Харківський".
Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 05 жовтня 2004 року кооператив легалізовано шляхом його реєстрації. Основна мета діяльності кооперативу - експлуатація гаражів, їх охорона і колективне управління.
Рішенням Сумської міської ради від 25 лютого 2009 року Сумському міському об`єднанню громадян "Гаражно-будівельний кооператив "Харківський" надано у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 площею 0,6395 га. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлових, житлово - будівельних, гаражно - і дачно - будівельних кооперативів під розміщення авто - гаражного кооперативу.