Постанова
Іменем України
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 484/3514/17
провадження № 61-38163св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких",
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року у складі колегії суддів: Прокопчук Л. М., Самчишиної Н. В., Царюк Л. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (далі - ТОВ "Агрофірма Корнацьких") про розірвання договору оренди.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 на праві власності належать декілька земельних ділянок, наданих їй для ведення товарного сільськогосподарського призначення, які знаходяться в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області: земельна ділянка розміром 3,0347 га з кадастровим номером 4825481800:01:000:0113; земельна ділянка розміром 0,02 га з кадастровим номером 4825481800:01:000:0427; земельна ділянка розміром 0,2558 га з кадастровим номером 4825481800:01:00:0307; земельна ділянка розміром 1,2959 га з кадастровим номером 4825481800:01:000:0150. Свідоцтво про право власності на вказані земельні ділянки видано 05 травня 2015 року на заміну державного акта на право власності від 07 жовтня 2004 року.
02 січня 2004 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма Корнацьких" укладено договір оренди вказаних земельних ділянок терміном на 5 років. За взаємною згодою орендар сплатив орендну плату одразу за цей період наперед.
14 травня 2004 року ОСОБА_1 надала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняти від її імені певні дії.
У 2009 році від її імені на підставі виданої нею довіреності один з довірених осіб уклав із відповідачем договір оренди належних їх земельних ділянок, строком на 50 років.
ОСОБА_1 була проти укладення такого договору, про що неодноразово говорила представникам відповідача. Крім того, починаючи з 2009 року ТОВ "Агрофірма Корнацьких" орендну плату не сплачує, на її вимогу платити про оплату відповідає, що товариство придбало землю і не має перед нею зобовязань. Доказами несплати орендної плати є, зокрема, відповіді на звернення позивача в правоохоронні органи.
Посилаючись на порушення майнових прав, у звязку з тим, що
ТОВ "Агрофірма Корнацьких" з 2009 року їй орендну плату не сплачує, чим порушує вимоги договору оренди, просила розірвати договір оренди, укладений 10 червня 2009 року.
Короткий зміст рішення судів першої інстанції
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
від 21 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено, що орендна плата за договором оренди землі від 10 червня 2009 року не отримана позивачем із вини відповідача. ОСОБА_1 не надала документальних підтверджень відмови відповідача виплачувати їй орендну плату за землю та не довела існування відкритого на її ім`я банківського рахунку, на який відповідач відповідно до умов пункту 9 договору оренди міг перерахувати орендну плату.
Короткий зміст рішення судів апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня
2018 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Розірвано договір оренди землі, укладений 10 червня 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма Корнацьких", за яким в оренду було передана земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,6 га в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що саме на відповідача у справі покладено обов`язок доказування відсутності вини у невиконанні зобов`язання за договором оренди з внесення орендної плати або ж доведення факту виконання ним цього зобов`язання.
ТОВ "Агрофірма Корнацьких" не надало суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що позивач відмовилася прийняти належне виконання, запропоноване боржником, а саме, отримати орендну плату за 2009-2017 роки у строки та на умовах, що встановлені договором оренди, не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання щодо внесення орендної плати та прийняття заходів щодо внесення орендної плати за договором оренди щороку.
Порушення відповідачем умов договору щодо виплати орендної плати є істотним, оскільки позивач внаслідок такого порушення значною мірою позбавлялася того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13 червня 2018 року ТОВ "Агрофірма Корнацьких" через представника
Філатова І. Л. звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року, у якій просить скасувати оскаржувану постанову і залишити в силі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року.
Находження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У жовтні 2018 року справу № 484/3514/17 передано до Верховного Суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Сімоненко В. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно не дослідив обставини, що мають значення для справи та не звернув належної уваги на те, що позивач у порушення умов договору оренди землі та вимог закону проявила бездіяльність щодо отримання нею відповідної орендної плати, внаслідок чого утворилася затримка виплати орендної плати, що не є тотожним поняттю "систематична несплата".
Також судом не досліджено факту отримання позивачем частково
у 2016 році орендну плату в розмірі 600,00 грн.
При цьому товариство послалося на висновки Верховного Суду України, в яких підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати, а не затримка в її сплаті.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
02 січня 2004 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма Корнацьких" укладено договір оренди належної їй земельної ділянки площею 4,78 га терміном на 5 років. За взаємною згодою сторін орендарем орендну плату за цей період виплачено відразу.
14 травня 2004 року ОСОБА_1 видано довіреність, якою позивач уповноважила ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися належною їй земельною часткою (паєм) площею 4,78 га.
10 червня 2009 року довірена особа від імені ОСОБА_1 уклала новий договір оренди, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку товарного сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, площа земельної ділянки 4,6 га, в тому числі 4,33 га ріллі, 0,25 га пасовищ, 0,02 га багаторічних насаджень; договір укладено на 50 років (пункти 1, 2).
Пунктом 9 договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі шляхом видачі орендодавцю (або його уповноваженому представнику) готівкою відповідної грошової суми із каси орендаря або перерахуванням її на банківський рахунок орендодавця. Щорічний розмір орендної плати складає фіксовану грошову суму у розмірі 1395,96 грн. Форма розрахунку за договором (грошова або у натуральній формі) окремо щорічно погоджується сторонами в межах розміру плати, визначеного додатком № 1 до договору, шляхом подання орендодавцем на ім`я орендаря письмової заяви. Така заява подається орендодавцем орендарю до 01 вересня року, за який проводиться розрахунок по орендній платі. Якщо протягом року сторони не погодили форму виплати орендної плати, вважається, що розрахунок по орендній платі буде здійснюватися в грошовій формі на суму зазначені в абзаці 1 п.9 цього Договору.
Мотивувальна частина.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" № 460-ІХ від 15 січня 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши аргументи, Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог статті 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.