Постанова
Іменем України
17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 569/9355/17
провадження № 61-47309св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від
01 червня 2018 року у складі судді Харечка С. П. та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Бондаренко Н. В., Ковальчук Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2018 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем" (далі - ТОВ "Рівнебудтандем") про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рівнебудтандем" від
24 листопада 2016 року оформленого протоколом № 13/16.
Позовна заява мотивована тим, що ТОВ "Рівнебудтандем" створено за рішенням установчих зборів засновників товариства, оформленим протоколом від 29 жовтня 2010 року № 01/10, шляхом перетворення ЗАТ "Рівнебудтандем" у ТОВ "Рівнебудтандем", частки учасників в статутному капіталі товариства пропорційні часткам акціонерів в статутному капіталі ЗАТ "Рівнебудтандем" та складають у ОСОБА_3 - 65,297 %, ОСОБА_4 - 0,913 %, та ОСОБА_5 - 33,79 %. Також зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, який був її чоловіком та батьком неповнолітньої ОСОБА_2 . Після його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м. Рівне відбулися загальні збори учасників ТОВ "Рівнебудтандем" за участі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на яких вирішувалось питання про зменшення статутного капіталу товариства учасника померлого ОСОБА_5 з 33,79 % (22 755,00 грн) до
0,8 % (922,50 грн) у зв`язку з придбанням останнім за життя нерухомого майна товариства на суму 21 832,50 грн в рахунок належної йому частки в статутному фонді, що підтверджується протоколом № 13/07 від 18 травня 2007 року. Вказує, що зборами було прийнято рішення перерозподілити статутний капітал встановивши частку ОСОБА_3 - 80,10 % (96 184,00 грн), ОСОБА_4 - 19,10 % (22 815,00 грн) та померлому ОСОБА_5 - 0,8 % (922,00 грн). Вважає, що вказане рішення загальних зборів порушує її права та права її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, як спадкоємців першої черги, оскільки розмір частки її померлого чоловіка незаконно було зменшено іншими учасниками цього товариства.
У зв`язку з викладеним позивач просила визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Рівнебудтандем", оформлене протоколом від
24 листопада 2016 року № 13/16.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що загальні збори товариства проведені
24 листопада 2016 року вважаються повноважними, оскільки проведені за наявності кворуму, тому підстав визнавати недійсним рішення зборів немає. Також зазначено, що згідно протоколу загальних зборів ТОВ "Рівнебудтандем" від 24 листопада
2016 року № 13/16 питання формування статутного капіталу товариством було розглянуте на загальних зборах від 16 травня 2013 року, оформленого протоколом
№ 06/13, згідно якого учасники товариства домовились про зміну часток в статутному капіталі, з чим померлий погодився поставивши свій підпис. Суди обох інстанцій також вказали, що оскільки після смерті ОСОБА_5 питання про можливий вступ його спадкоємців до складу учасників товариства та перерозподіл часток померлого учасника між його спадкоємцями не вирішувалось, тому спадкоємці, маючи право на часту в статутному майні товариства, не мають права оскаржувати рішення товариства, оскільки вони на момент його прийняття не є учасниками товариства.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, оскільки судами обох інстанцій належним чином не було встановлено обставин, що мають значення для правильного вирішення спірних правовідносин. Зокрема вказує, що 24 листопада 2016 року загальними зборами учасників ТОВ "Рівнебудтандем" було прийнято рішення про зменшення статутного капіталу товариства померлого учасника ОСОБА_5 та перерозподілено статутний капітал, яким встановлено його частку в статутному капіталі в розмірі 0,8 %
(922,00 грн). Зазначає, що оспорюване нею рішення, яке було прийняте після смерті учасника товариства ОСОБА_5, до моменту прийняття спадщини, яка відкрилася після його смерті, та отримання спадкоємцями свідоцтв про право власності на частку померлого у статутному капіталі товариства, чим було порушено права його спадкоємців. Також вказувала про те, що суди обох інстанцій не звернули належної уваги на те, що цивільне законодавство передбачає спадкування спадкоємцем права спадкодавця лише на частку в статутному капіталі товариства, після одержання якої спадкоємець набуває переважне право на вступ в товариство, а у випадку відмови у вступі до товариства, йому видається частка в майні у грошовій або натуральній формі відповідно до частки в статному капіталі. Звертає увагу на те, що рішення загальних зборів учасників товариства не є договором, а тому часткова оплата ОСОБА_5 вартості обладнання, меблів та інвентаря кафе-бару "Кобза" на суму
21 832,50 грн не є належним доказом купівлі вказаних товарів за рахунок акцій акціонера. Крім того зазначає, що вартість вказаного майна згідно акту приймання передачі становить 3 808,09 грн.
Доводи інших учасників справи
У січні 2019 року до суду надійшов відзив ТОВ "Рівнебудтандем" на касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2,у якому вказано, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги є надуманими та безпідставними. Вказано про те, що оспорювані позивачем рішення загальних зборів ТОВ "Рівнебудтандем", які відбулися 24 листопада 2016 року були проведені відповідно до чинного законодавства України, тому воно є законним. Також зазначили про те, що оспорюване позивачем рішення загальних зборів ТОВ "Рівнебудтандем" від 24 листопада 2016 року не порушує ніяких прав позивача та її неповнолітньої дочки, тому доводи касаційної скарги є необґрунтованими та зводяться до незгоди з судовими рішеннями.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу з Рівненського міського суду Рівненської області.
У грудні 2018 року справу № 569/9355/17 передано до Верховного Суду.
15 квітня 2020 року на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1097/0/226-20 справу передано судді-доповідачеві Каларашу А. А. та визначено суддів, які ввійшли до складу колегії.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 червня 2020 року справу призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що згідно витягу з протоколу №13/07 загальних зборів ЗАТ "Рівнебудтандем" від 18 травня 2007 року загальними зборами постановлено, що на підставі заяви акціонера ОСОБА_5 останньому погоджено продаж кафе-бару "Кобза" за оціночною вартістю в сумі 142 382,50 грн та обладнання, меблів, інвентарю цього кафе в сумі 56 382,00 грн за рахунок вартості належних йому акцій, з відстроченням остаточного розрахунку за обладнання, меблі, інвентар в сумі
34 549,50 грн та розподілено частки акціонерів слідуючим чином: ОСОБА_3 - 97,8 % (65 805,00 грн), ОСОБА_4 - 0,9 % (615,00 грн), ОСОБА_5 - 1,3 % (922,50 грн)
(а. с. 244-245 том 1).
Відповідно до протоколу від 29 жовтня 2010 року № 01/10 створено ТОВ "Рівнебудтандем" шляхом перетворення ЗАТ "Рівнебудтандем" у ТОВ "Рівнебудтандем", зі статутним капіталом 67 342,50 грн. Частки учасників в статутному капіталі товариства розподілено пропорційно часткам акціонерів в статутному капіталі ЗАТ "Рівнебудтандем", та становили: ОСОБА_3 - 65,297 %
(43 972,50 грн), ОСОБА_4 - 0,913 % (615,00 грн) та ОСОБА_5 - 33,79 %
(22 755,00 грн) (а. с. 90-91 том 1). Такий розмір часток погоджено засновниками, про що свідчать їх підписи у вказаному протоколі (а. с. 91 том 1), та внесено до пункту 7.1.1. розділу 7 Статуту ТОВ "Рівнебудтандем", який затверджений установчими зборами засновників товариства (протокол № 01/10 від 29 жовтня 2010 року) та зареєстрований в ЄДР 29 листопада 2010 року (а. с. 96-110 том 1).
Загальними зборами ТОВ "Рівнебудтандем" сформовано статутний капітал товариства в розмірі 119 921,00 грн та розподілено частки засновників у статутному капіталі таким чином: ОСОБА_3 - 80,10 % (96 184,00 грн), ОСОБА_4 - 19,10 %
(22 815,00 грн) та ОСОБА_5 - 0,80 % (923,00 грн), які були оформлені протоколом від 16 травня 2013 року № 06/13 (а. с. 246-247 том 1). Такий розмір часток погоджено засновниками, про що свідчать їх особисті підписи у вказаному протоколі
(а. с. 247 том 1). Засновниками прийнято рішення про внесення змін №2 до Статуту товариства, однак такі зміни в статут не внесено та в ЄДР не зареєстровано.
Загальними зборами ТОВ "Рівнебудтандем" затверджено статутний капітал товариства в розмірі 119 921,00 грн та розподілено частки засновників у статутному капіталі, аналогічно часткам визначеним протоколом № 06/13 від 16 травня
2013 року, які були оформлені протоколом від 20 жовтня 2015 року № 11/15
(а. с. 248 том 1). Засновниками прийнято рішення затвердити зміни №2 до Статуту товариства, підписано засновниками, однак такі зміни в ЄДР не зареєстровано
(а. с. 249 том 1).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 02 травня 2016 року серії НОМЕР_1 (а. с. 59, 175 том 1).
За повідомленням приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Бенецької Р. Б. від 22 листопада 2016 року № 134/02-14 щодо померлого ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 08/2018, спадщину після якого прийняли мати ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_1, дочка ОСОБА_2 (а. с. 207 том 1).
01 листопада 2016 року загальними зборами ТОВ "Рівнебудтандем", оформленими протокол № 12/16, було вирішено запропонувати спадкоємцям учасника товариства ОСОБА_5 викупити меблі та обладнання на суму 34 550,00 грн (а. с. 205 том 1), про що 06 грудня 2016 року направлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідний лист-пропозицію (а. с. 204 том 1).
24 листопада 2016 року ТОВ "Рівнебудтандем" проведено загальні збори товариства, оформлені протоколом №13/16, за участю ОСОБА_3, що володіє 65,797 % статутного капіталу, та ОСОБА_4, що володіє 0,913 % статутного капіталу, на яких вирішено на підставі попередніх одноголосних рішень загальних зборів товариства затвердити слідуючий розподіл статутного капіталу ОСОБА_3 - 80,10 %
(96 184,00 грн), ОСОБА_4 - 19,10 % (22 815,00 грн) та ОСОБА_5 - 0,80 %
(922,00 грн). Учасники зауважили, що оскільки станом на 26 листопада 2016 року зміни до Статуту товариства у формі, відповідно діючого на час їх внесення, були одноголосно схвалені, затверджені, але не зареєстровані, тому запропоновано подати на державну реєстрацію нову редакцію статуту (а. с. 151 том 1).
Статут товариства в новій редакції затверджено загальними зборами учасників товариства, оформленими протоколом від 24 листопада 2016 року № 13/16 та зареєстровано в ЄДР 06 грудня 2016 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 13 грудня 2016 року (а. с. 199-203 том 1).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року
№ 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.