Постанова
Іменем України
24 червня 2020 року
м. Київ
справа № 755/9713/15-ц
провадження № 61-41983св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, П?ятнадцята Київська державна нотаріальна контора,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, до якої приєдналася ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва
від 27 жовтня 2017 року у складі судді Чех Н. А. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року у складі колегії суддів: Прокопчук Н. О., Поливач Л. Д., Семенюк Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.
Позовна заява мотивована тим, що двоюрідна сестра позивачки - ОСОБА_4, яка була дружиною ОСОБА_5, з грудня 1972 року була призначена опікуном позивачки і з цього часу вони усі проживали однією сім`єю як мати, батько та вона як їх донька. 17 жовтня 1984 року їх сім`ї було надано квартиру
АДРЕСА_1 , яка 10 березня 1999 року була приватизована ними у рівних частках. Після смерті опікуна 09 липня 2012 року позивачка залишилася проживати разом з ОСОБА_5, між ними були добрі стосунки, вони мали спільний побут, вели спільне господарство, він вважав її своєю донькою, й ще раніше - 18 липня 1990 року вона навіть змінила своє прізвище на " ОСОБА_3 " та мала це прізвище до свого одруження 16 серпня 1997 року з ОСОБА_7 ОСОБА_5 мав похилий вік та тяжко хворів, а вона доглядала його та піклувалася ним до його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер і позивач його поховала. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину квартири. Від попередніх шлюбів спадкодавець мав двох дітей: сина ОСОБА_8 та доньку ОСОБА_9, які проживають у Росії та позашлюбну доньку ОСОБА_2, які є спадкоємцями ОСОБА_5 першої черги за законом. Остання звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа. Син померлого ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини не звертався, а донька ОСОБА_3 відмовилася від своєї частки у спадщини на користь позивачки.
ОСОБА_1 просила встановити факт проживання однією сім`єю з
ОСОБА_5 понад п`ять років до часу відкриття спадщини та визнати за нею право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив із недоведеності належними доказами перебування спадкодавця у безпорадному стані та проживання позивачки разом із спадкодавцем однією сім?єю після реєстрації нею шлюбу з ОСОБА_7
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_12, до яких приєдналася
ОСОБА_3 , залишено без задоволення.
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року залишено без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_12 , до яких приєдналася ОСОБА_3, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
06 серпня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що перебування позивача у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 не може свідчити про відсутність сімейних відносин між позивачем та спадкодавцем, та не позбавляє позивача права на спадкування за законом у четвертій черзі. Факт проживання позивача разом із спадкодавцем підтверджується матеріалами справи та показами свідків, яким судами попередніх інстанцій надана неналежна оцінка. Суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення третьої особи - ОСОБА_3 .
Щодо заяви про приєднання до касаційної скарги
05 грудня 2018 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 підтримує аргументи, наведені у касаційній скарзі. На засіданні суду, яке відбулося 02 вересня 2015 року,
ОСОБА_3 висловлювала свою позицію про підтримку позову ОСОБА_1 та особисто надала письмові пояснення по справі. Судом першої інстанції було проігноровано процесуальні права заявника протягом всього терміну розгляду справи, а саме суд першої інстанції не повідомляв заявника належним чином про заплановані засідання.
Доводи інших учасників справи
29 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року залишити без змін.
13 березня 2019 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду відзив на заяву ОСОБА_3 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва
від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва
від 05 липня 2018 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Дніпровського районного суду міста Києва.
У листопаді 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року прийнято заяву
ОСОБА_3 про приєднання до касаційної скаргиОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.
Розпорядженням від 14 квітня 2020 року № 1072/0/226-20 за касаційним провадженням № 61-41983св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 14 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.