ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 911/720/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 (головуючий суддя Ткаченко Б. О., судді Гаврилюк О. М., Сулім В. В.)
у справі № 911/720/19
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
до фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни
про стягнення 549 885,50 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (правонаступник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз") (далі - позивач, АТ "ОГС "Київоблгаз") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни (далі - відповідач, ФОП Слончак Н. В.) про стягнення 549 885,50 грн, з яких: 546 648,57 грн заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та 3 236,93 вартості робіт щодо проведення експертизи лічильника.
2. Аргументуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем вимог підпункту 3 пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРС) у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), про що позивачем складено акт про порушення від 24.09.2018 № 4134, та здійснено розрахунок за спожитий газ по потужності встановленого, неопломбованого газового обладнання за період з 28.03.2018 до 04.10.2018 на суму 546 648,57 грн, а також виставлено рахунок за проведення експертизи побутового лічильника на суму 3 236,93 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Господарського суду Київської області від 07.08.2019 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 236,93 грн витрат на проведення експертизи і 48,55 грн судового збору.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при здійсненні розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідач визначив неправильний період, оскільки не взяв до уваги акт перевірки стану обліку природного газу у споживача від 03.09.2018.
5. Суд першої інстанції вказав, що проведеною експертизою лічильника, що належить відповідачу, підтверджено факт несанкціонованого втручання в його роботу, у зв`язку з чим витрати, пов`язані з проведенням експертизи необхідно покласти на відповідача.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
Прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено позовні вимоги. Стягнуто з відповідача на користь позивача 546 648,57 грн заборгованості по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.
У частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 236,93 грн заборгованості по вартості робіт щодо проведення експертизи рішення залишено без змін.
7. Задовольняючи позовні вимоги апеляційний господарський суд виходив з того, що позивачем доведено факт несанкціонованого втручання відповідачем у роботу ЗВТ (лічильника газу) шляхом його пошкодження, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме актом 3055е експертизи лічильника газу від 04.10.2018, технічним актом 3055е (140) на лічильник газу від 04.10.2018, довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 04.10.2018, а також не спростовано відповідачем належними і допустимими доказами, що є підставою для проведення донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за період з 28.03.2018 (з дати останнього контрольного зняття показників газового лічильника) до 04.10.2018 (до дня виявлення порушення/відключення об`єкту) на суму 546 648,57 грн.
8. Апеляційний господарський суд визнав недостовірним доказом акт перевірки стану обліку природного газу у споживача від 03.09.2018 з огляду на приписи п. 6 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС, а також враховуючи те, що факт протиправних дій працівників позивача під час складання цього акта підтверджені матеріалами службового розслідування від 24.10.2018, проведеного ПАТ "Київоблгаз" за фактом неналежного виконання працівниками Василькіського відділення ПАТ "Київоблгаз" своїх посадових обов`язків і наказом ПАТ "Київоблгаз" від 30.10.2018 №2411 о/с "Про накладення дисциплінарного стягнення".
9. При цьому Північний апеляційний господарський суд послався на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 904/2318/18.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. ФОП Слончак Н. В. подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
11. Скаржник зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції при вирішенні спору висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 у справі № 904/7995/17, від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17, від 09.04.2019 у справі № 903/853/17, від 11.04.2019 у справі № 913/254/18, від 15.05.2019 у справі № 904/5242/17, від 18.06.2019 у справі № 922/1573/18, від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18, від 12.08.2019 у справі № 913/415/18.
12. Скаржник зазначає, що позивач не довів, а суд апеляційної інстанції, відповідно, не встановив, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу призвело до викривлення даних обліку природного газу, а відтак відсутні підстави стверджувати про наявність порушення споживача у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.
13. Скаржник також не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те що: акт про порушення від 24.09.2018 № 4134 є допустимим доказом на підтвердження зафіксованих порушень з боку відповідача; наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт втручання відповідача в роботу ЗВТ шляхом його пошкодження; доведеності позивачем обставин справи в частині недостовірності акта перевірки стану обліку природного газу у споживача від 03.09.2018; врахування інформації, встановленої за наслідками проведення службового розслідування АТ "ОГС "Київоблгаз" від 24.10.2018.
Позиція позивача, викладена у відзиві на касаційну скаргу
14. Позивач подав відзив, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає постанову апеляційної інстанції правомірною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. 15.01.2016 ФОП Слончак Наталією Володимирівною підписано заяву-приєднання № 09426332CGCP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), якою остання приєдналась до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, відповідно до якого Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та в порядку, визначених цим договором.
16. Відповідно до ч. 4 п. 7.2 вказаного Типового договору, позивач має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.
17. Відповідно до Робочого проекту газопостачання топкової та газових плит у магазині "Зодіак" на території Військового містечка 11 у м. Васильків Київської області (станом на 2009 рік), а на теперішній час за місцем здійснення відповідачем господарської діяльності - ресторан "Прага" (Київська обл., м. Васильків, Військове містечко 11, буд. 5-а), встановлені наступні газові пристрої та обладнання: лічильник газу Metrix G6, заводський номер № 00031090 (фірма "APATOR METRIX S.A.") - 1 шт.; опалювальний котел "Vaillant F24 - 2 шт.; побутова газова плита ПГ - 4 шт.
18. 24.09.2018 представниками позивача за адресою: Київська обл., м. Васильків, Військове містечко 11, буд. 5-а, ресторан "Прага", виявлено порушення п. 1.3 Кодексу ГРС у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ). Встановлено, що охоронні пломби ПАТ "Київоблгаз" турбіон № 9182718 та стікерна пломба 6431866 мають ознаки підроблених та не відповідають встановленим нормам заводу виробника. Зазначене порушення було зафіксовано актом про порушення № 4134 від 24.09.2018 (далі - акт №4134).
19. За результатами проведеної 04.10.2018 експертизи лічильника газу, на якій був присутній відповідач (підтверджено відеозаписом долученим до матеріалів справи), виявлено втручання в роботу ЗВТ, що зафіксовано актом 3055е експертизи лічильника газу від 04.10.2018 (далі - експертиза 3055е).
20. Експертизою 3055е підтверджено виявлений факт втручання у роботу лічильника газу Мetrix G6, заводський № 00031090, дата виготовлення 02.02.2011, належного ФОП Слончак Н. В., що виразилось у наступному: Тріснутий корпус відлікового механізму в місці пломбування. Відсутні фіксатори на внутрішній стороні відлікового механізму. Корпус відлікового механізму не зафіксований фіксаторами. Пошкоджені фіксатори кріплення скла відлікового механізму з внутрішньої сторони (прим`ятості, подряпини). Пошкоджений корпус відлікового пристрою в місці встановлення скла відлікового механізму (подряпини, прим`ятості). Пошкоджені 5, 6, 7 цифрові ролики діаметрально від застосування стороннього предмету. Відліковий механізм виймався і корегувався.
21. Матеріали справи містять складений 04.10.2018 представниками позивача технічний акт 3055е (140) (далі - технічний акт 3055е) на лічильник газу щодо оцінки його ремонтопридатності в якому зазначено: Зовнішній вигляд ЛГ не відповідає вимогам п.6.4.1. Р50-071-98, а саме: Пломба не відповідає зразку заводу-виробника (за формою випуклих елементів). Втулка в місці пломбування встановлена навпаки. Пломба фіксатор з лівої сторони з відтиском заводу-виробника зовні не пошкоджена, що свідчить про прихований факт втручання. Стікерна пломба з написом АТ "Київоблгаз" № 6431866 опломбована стікерною пломбою № В12389503. Пломба з написом АТ "Київоблгаз" №9182718 опломбована стікерною пломбою № В12389502 для передачі на експертизу на завод-виробник.
22. За результатами проведення повірки лічильника газу Меtгіх G6, заводський №00031090, 04.10.2018 представником ДП "Київоблстандартметрологія" складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, зокрема, лічильника газу Мetrix G6, заводський № 00031090, в якій зазначено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає ДСТУ 1359:2012 Лічильники газу мембранні; ДСТУ 3336-96 Лічильники газу побутові. Загальні технічні умови; Р50-071-98 Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки. п. 6.4.1. Зовнішній вигляд.
23. Враховуючи наведені обставини, у зв`язку із підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, комісією Васильківського відділення ПАТ "Київоблгаз" з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС задоволено акт № 4134 та розраховано спожитий газ згідно потужності встановленого, неопломбованого газового обладнання з 28.03.2018 до 04.10.2018.
24. 21.12.2018 ПАТ "Київоблгаз" листом направлено ФОП Слончак Н. В. перелік документів, у тому числі і рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 21.12.2018 на суму 546 648,57 грн та рахунок на оплату проведеної експертизи побутового лічильника від 20.12.2018 на суму 3 236,93 грн. Проте, зазначена вартість природного газу та проведеної експертизи не була сплачена відповідачем на рахунок ПАТ "Київоблгаз", у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ФОП Слончак Н.В. зазначеної суми коштів.
25. Відповідач проти позову заперечує, вважаючи незаконним нарахування позивачем вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 24.03.2018 до 04.10.2018, оскільки позивач мав здійснити розрахунок з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки), а саме з 03.09.2018 і до дня виявлення порушення.