Постанова
Іменем України
25 червня 2020 року
місто Київ
справа № 397/401/18
провадження № 61-3937св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Гулька Б. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області,
третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2018 року у складі судді Мирошниченка Д. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Письменного О. А., Черненка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Олександрівська РДА), Родниківської сільської ради Олександрівського району (далі - Родниківська сільрада) про встановлення факту прийняття спадщини, визнання сертифіката дійсним та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, який був членом Колективного сільськогосподарського підприємства "ім. Свердлова" (далі - КСП ім. Свердлова) та згодом переведений до Колективного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" (далі - КСП "Нове життя"), після чого отримав сертифікат від 25 грудня 2000 року,
серія РН № 390849, на право на земельну частку (пай) на території Родниківської сільської ради на підставі рішення Олександрівської РДА від 10 листопада 2000 року № 657.
Протягом передбаченого законом строку позивач прийняла спадщину у вигляді сертифіката на право на земельну частку (пай) та є єдиною спадкоємицею свого покійного батька. Згідно з листом Олександрівської РДА від 21 березня 2018 року № 01-29/125/4 за 1993-2000 роки у протоколах загальних зборів уповноважених членів КСП ім. Свердлова інформація про виключення батька ОСОБА_2 із членів КСП відсутня. Таким чином, при відсутності земель у КСП "Нове життя" покійному батькові відповідачі повинні були виділити земельну ділянку із земель запасу або резервного фонду, оскільки він на день смерті з членів КСП ім. Свердлова виключений не був.
Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідачі позов не визнали.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження дійсності сертифіката про право на земельну частку (пай), на підставі якого вона просить визнати право власності на земельну частку (пай).Окрім цього, державний акт на право колективної власності на землю, серії КР № 0004, по КСП ім. Свердлова Родниківської сільської ради зареєстровано 01 липня 1996 року. У судовому засіданні доведено той факт, що на момент приватизації державних земель у 1996 році ОСОБА_2 не перебував у трудових відносинах з КСП ім. Свердлова, а також не доведено той факт, що ОСОБА_2 був членом КСП, яке проводило приватизацію державних земель у 1996 році. Необхідною умовою для отримання земельної частки (паю) є членство в колективному підприємстві та працевлаштування у ньому на момент державної приватизації землі.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, зазначивши, що відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14 червня 2002 року у справі № 05-01/2990/8-286/12-165 визнано недійсними рішення Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області № 92, № 137, № 138, № 128. Визнано недійсним державний акт на право колективної власності на землю, виданий КСП "Нове життя" № 2. Поновлено право землекористування Олександрівській ВК № 104. Розпорядженням Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 15 серпня 2007 року № 559-р на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14 червня 2002 року, визнано недійсними сертифікати, в тому числі і сертифікат ОСОБА_2, на право на земельну частку (пай), видані членам КСП "Нове життя" згідно з додатком. Зазначені рішення у судовому порядку позивач не оскаржувала. Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилалася на сертифікат, який визнаний недійсним, а тому його не можна визнати доказом, що підтверджує відповідне право спадкодавця.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційних скарг
ОСОБА_1 , не погодившись із судовим рішенням, у лютому 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення.
Узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга обґрунтовується доводами про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли необґрунтованих висновків про відмову у позові, оскільки ОСОБА_2 був членом КСП "Нове життя", отримав сертифікат від 25 грудня 2000 року на право на земельну частку (пай), який за його життя не визнавався недійсним.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДАХ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX
(далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у лютому 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.
За змістом правила частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені у статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, за наслідками чого зробив такі висновки.
Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай), серія РН № 390849 , ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Нове життя" розміром 11, 9 га.
Згідно з листами відділу в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14 червня 2002 року у справі № 05-01/2990/8-286-12/165 визнано недійсним державний акт на право колективної власності на землю, виданий КСП "Нове життя" 03 жовтня 2000 року № 2, а також визнано недійсним рішення Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про передачу земельної ділянки у колективну власність КСП "Нове життя".
Зазначеним рішенням поновлено право землекористування Олександрівської ВК-104 УДДВП України в Кіровоградській області. Невитребувані паї у КСП "Нове життя" відсутні. Вільні землі резервного фонду на території сільської ради відсутні.
Розпорядженням Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 15 серпня 2007 року № 559-р на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14 червня 2002 року
№ 05-01/2990/8-286/12-165 визнано недійсними сертифікати на право на земельну частку (пай) серії РН, видані членам КСП "Нове життя".
Згідно з витягом із додатка до зазначеного розпорядження ОСОБА_2 був членом КСП "Нове життя".
Отже, судами встановлено, що державний акт на право колективної власності на землю, виданий КСП "Нове життя" № 2, визнаний судом недійсним. Рішення суду набрало законної сили, отже сертифікат, виданий ОСОБА_2, також є недійсним, оскільки виданий суб`єктом на підставі незаконного рішення та скасованого державного акта.