ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року
м. Київ
справа № 201/5216/18(2-а/201/162/2018)
адміністративне провадження № К/9901/3508/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача -Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у письмовому провадженні в касаційній інстанції справу № 201/5216/18 (2-а/201/162/2018)
за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ященко Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2019 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого Коршуна А.О., суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.),
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 16 травня 2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора Управління патрульної поліції в місті Дніпрі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції роти № 8 батальйону № 1 Ященко І.М. про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року позов задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 20 липня 2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - повернуто.
08 серпня 2018 року Департаментом патрульної поліції в Дніпропетровській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - повернуто.
03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.
Департаментом патрульної поліції в Дніпропетровській області 05 жовтня 2018 року було втретє подано апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суд від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - повернуто заявнику.
Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 листопада 2018 року було подано вчетверте апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року було залишено без руху у зв`язку з тим, що вказані причини пропуску строку є неповажними і заявнику апеляційної скарги надано строк - п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції письмової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у якій зазначити інші причини пропуску десятиденного строку оскарження та надати докази поважності таких підстав.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права, а зміст оскаржуваного судового рішення не відповідає обставинам справи.
Також, скаржник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанці щодо не надходження на його адресу заяви апелянта про поновлення строку були передчасними, оскільки копію ухвали від 03 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції направив не на адресу для листування, яка зазначена апеляційній скарзі.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2019 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22.06.2020 зазначену адміністративну справу призначив до розгляду в порядку письмового провадження.
Нормативне регулювання
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.