1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



25 червня 2020 року

м. Київ

справа № 815/6661/17

адміністративне провадження №К/9901/67732/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Трубецької М. В.,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" Кондракова В.В.,

представника Міністерства аграрної політики та продовольства України Нестеренко Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року (судді: Градовський Ю.М, Крусян А.В., Яковлєв О.В.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, третя особа - Управління агропромислового розвитку Арцизької РДА про визнання протиправними дій,



УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шампань України" (далі - позивач, ТОВ "Шампань України") 14 грудня 2017 року звернулося в суд із позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ДКС України, третя особа Управління агропромислового розвитку Арцизької РДА, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просило:

- визнати протиправною відмову щодо виплати компенсації згідно "Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства";

- зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України включити TOB "Шампань України" до переліку суб`єктів господарювання, які мають право на компенсацію за бюджетною програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" у розмірі фактично понесених витрат на суму 3 034 170, 00 грн;

- стягнути з Державного бюджету України компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 суми в розмірі 3 034 170 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що TOB "Шампань України" є суб`єктом підприємницької діяльності, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. У 2012 року, з метою отримання компенсації за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" (далі - Програма 2801350) позивач надав комісії Управління агропромислового розвитку Арцизької районної державної адміністрації заяву та пакет документів на компенсацію. Районною комісією представлені документи були розглянуті та прийнято рішення про попередні обсяги компенсації витрат на розвиток виноградарства, понесених TOB "Шампань України".

У вересні та жовтні 2012 року на розгляд комісії Мінагрополітики було відправлено зведені відомості про фактичні витрати, попередній обсяг компенсації, висновки за результатами проведення виїзних перевірок, акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат. Однак, листом Мінагрополітики за №37-13-4-12/4509 від 05 березня 2013 року щодо результатів розгляду документів TOB "Шампань України", Управління агропромислового розвитку Арцизької райдержадміністрації Одеської області повідомлено, що TOB "Шампань України" завищено площі насаджень, витрати по догляду за якими підлягають компенсації, у зв`язку з чим на підставі пункту 13 Порядку, Товариству відмовлено у виплаті компенсації. Товариство вважає таке рішення протиправним та незаконним.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерством аграрної політики та продовольства України рішення про відмову у виплаті компенсації витрат по догляду за молодими виноградниками на площі 314,87 га прийнято правомірно, оскільки господарством завищено площі насаджень. Доказів, які б спростували висновки Міністерства позивачем надано не було.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року.

Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України третя особа Управління агропромислового розвитку Арцизької РДА про визнання протиправними дій задоволено частково.

Визнано протиправною відмову щодо виплати компенсації згідно Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Зобов`язано Міністерство аграрної політики та продовольства України включити TOB "Шампань України" до переліку суб`єктів господарювання, які мають право на компенсацію за бюджетною програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" у розмірі фактично понесених витрат на суму 3 034 170 грн.

Зобов`язано Міністерство аграрної політики та продовольства України у встановленому законом порядку спрямувати бюджетні кошти у розмірі 3 034 170 грн для їх подальшого перерахування на рахунки ТОВ "Шампань України" за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

В інший частини адміністративний позов залишено без задоволення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, код ЄДРПОУ 37471967) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" (68454, Одеська обл., Арцизький район, с. Надеждівка, вул. Центральна, буд.75, код ЄДРПОУ 00413143) судовий збір у розмірі 117 781,40 грн (сто сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят одну грн. сорок копійок).

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що Комісією Арцизької РДА здійснено ряд виїзних перевірок на місце здійснення та проведення фактичних роб та затверджено акти про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат з боку ТОВ "Шампань України" станом на 01 листопада 2010 року, 01 січня 2011 року, 01 вересня 2012 року та 01 жовтня 2012 року. За результатами виїзної перевірки, комісією складено висновки та підтверджено фактичні витрати, в яких відображені роботи по догляду за молодими насадженням в період з 2009 року по 2012 року включно. З цих документів вбачалося, що саме роботи із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення, які включають - проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на один гектар за період з 2009 року по 2012 року і брався підприємством та комісією в розрахунок компенсації. Такі відомості внесені в графу "Підготовка ґрунту, га" акту про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, що не суперечить положенням п.5 Порядку, затвердженого Наказом Мінагрополітики №365 від 19 червня 2012 року. Більш того, в Наказі №365 зазначено, що підготовка ґрунту та посадка рослин включається в одну графу.

Колегія суддів зазначила, що посилання суду першої інстанції про те, що компенсація по підготовці ґрунту включається тільки за перший рік роботи є необґрунтованим, оскільки підготовка ґрунту для здійснення насаджень відбувається кожний рік, з метою в подальшому мати позитивні результати своєї праці, незважаючи на те, що кількість з рослин можуть не прийнятися. Ці обставини підтверджуються актами та розрахунками з 2009 року по 2012 року, в яких чітко вказано про роботу на площах по підготовці ґрунту.

На підставі викладеного, судова колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що ТОВ "Шампань України" надали усі необхідні відомості та документи, які дають підстави для прийняття Комісією Міністерства аграрної політики та продовольства України позитивного рішення про компенсацію здійснених у наведених роках витрат з проведення робіт по закладенню насаджень, догляду за ними до вступу в плодоношення та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт.

Оскільки комісією такого рішення не прийнято, а прийнято рішення про відмову у виплаті компенсації за КПКВК 2801350, судова колегія вважала, що така відмова є протиправною.

З метою захисту прав та охоронюваних інтересів товариства, судова колегія вважала за необхідне зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України не тільки включити позивача до переліку суб`єктів господарювання, які мають право на компенсацію витрат за відповідною бюджетною програмою, а й стягнути з Державного бюджету України на користь товариства компенсації за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 коштів у розмірі 3 034 170 грн.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.

У касаційній скарзі скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Скаржник стверджує, що Міністерством аграрної політики та продовольства України рішення про відмову у виплаті компенсації витрат по доглядом за молодими виноградниками на площі 314,87 га прийнято правомірно, оскільки господарством завищено площі насаджень.

Скаржник зазначає, що листом №37-13-4-12/4509 від 05 березня 2013 року (т.1 а.с.29) Міністерство аграрної політики та продовольства України повідомило Управління агропромислового розвитку Арцизької райдержадміністрації Одеської області про те, що ТОВ "Шампань України" відмовлено у виплаті компенсації, оскільки господарством завищено площі насаджень, витрати по догляду за якими підлягають компенсації. Однак, ТОВ "Шампань" звернулось з позовом до Одеського адміністративного суду лише 14 грудня 2017 року. Судом апеляційної інстанції не було надано оцінку тому, що позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку встановленого статтею 122 КАС України.

Позиція інших учасників справи.

Від позивача до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги відповідача та залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи касаційної скарги, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення касаційної скарги з мотивів викладених у відзиві на касаційну скаргу.

Рух касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року та зупинено виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року в адміністративній справі №815/6661/17 в частині задоволення позову щодо зобов`язання Міністерства аграрної політики та продовольства України включити TOB "Шампань України" до переліку суб`єктів господарювання, які мають право на компенсацію за бюджетною програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" у розмірі фактично понесених витрат на суму 3034170 грн, зобов`язання Міністерства аграрної політики та продовольства України у встановленому законом порядку спрямувати бюджетні кошти у сумі 3034170грн. для їх подальшого перерахування на рахунки ТОВ "Шампань України" за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, визначено колегію суддів для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: судді - доповідача - Шипуліної Т.М. суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року № 58/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33, що унеможливлює участь судді - доповідача Шипуліної Т.М. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: судді - доповідача Загороднюка А. Г., суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 червня 2020 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.

Відповідно до статуту ТОВ "Шампань України" предметом діяльності товариства крім іншого, є вирощування, переробка, закупівля та реалізація винограду, плодів, ягід; виробництво та реалізація виноградних вин. ТОВ "Шампань України" є правонаступником ПАТ "Шампань України".

У 2012 році Товариством здійснено ряд робіт по догляду за молодими насадження, закладанням молодих садів, виноградників та ягідників.

Програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" передбачено виділення бюджетних коштів суб`єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямками.

У 2012 році, з метою отримання компенсації за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" (далі - Програма 2801350) позивач надав комісії Управління агропромислового розвитку Арцизької районної державної адміністрації заяву та пакет документів на компенсацію.

Районною комісією зазначені документи були розглянуті та прийнято рішення про попередні обсяги компенсації витрат на розвиток виноградарства, понесених TOB "Шампань України".

Так 12 вересня 2012 року та 11 жовтня 2012 року на розгляд комісії Мінагрополітики було відправлено зведені відомості про фактичні витрати, попередній обсяг компенсації, висновки за результатами проведення виїзних перевірок, акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат.

Відповідно до поданого акту про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат станом на 01 жовтня 2012 року TOB "Шампань України" було заявлено до компенсації витрати у сумі 3054,0 тис. грн з яких :

на проведення робіт по закладенню насаджень на площі 46,36 га (з них 33,17 га за схемою 3x1,5, 13,19 га за схемою 4x1) та ремонту насаджень - 1244,2 тис. грн (в т.ч. 764,1 тис. грн саджанці);

догляд за виноградниками на площі 314,87 га (схема посадки 3x1,5) - 699,4 тис. грн, спорудження шпалери на площі 121,47 га - 1101,8 тис. грн, та проектні роботи - 8,6 тис. грн.

Згідно з розрахунками, проведеними комісією Арцизької райдержадміністрації, визначено попередній обсяг компенсації 3034,17 тис. грн, з яких:

на проведення робіт по закладенню насаджень на площі 46,36 га (з них 33,17 га за схемою 3x1,5, 13,19 га за схемою 4x1) та ремонту насаджень - 1224,37 тис. Грн (в т.ч. 700,83 тис. грн саджанці);

догляд за виноградниками на площі 314,87 га (схема посадки 3x1,5) - 699,4 тис. грн, спорудження шпалери на площі 121,47 га - 1101,8 тис. грн, та проектів роботи - 8,6 тис. грн.

Однак, комісія Міністерства аграрної політики та продовольства України з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства на засіданні 23 листопада 2012 року прийняла рішення про відмову ТОВ "Шампань України" у виплаті компенсації за КПКВК 2801350 з тих підстав, що до комісії надана недостовірна інформація (т.2 а.с.46-50).


................
Перейти до повного тексту