ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року
м. Київ
справа № 817/451/18
адміністративне провадження № К/9901/12337/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенко М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року (постановлену у складі головуючого судді: Судової-Хомюк Н.М., суддів: Ільчишин Н.В., Пліша М.А.)
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 у лютому 2018 року звернувся з адміністративним позовом до Вараської міської ради, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Вараської міської ради сьомого скликання від 15 грудня 2017 року № 981 "Про дострокове припинення повноважень Вараського міського голови ОСОБА_1".
2. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач зазначив, що у порушення вимог частини третьої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" і пункту 12 Регламенту Вараської міської ради проект оскаржуваного ним рішення не був оприлюднений у встановленому законом порядку, а, отже, відповідачем порушена процедура його ухвалення, що є підставою для визнання цього рішення протиправним.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рівненський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 11 травня 2018 року у задоволенні позову відмовив.
4. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 січня 2019 року скасував рішення суду першої інстанції і прийняв нове рішення, яким позов задовольнив, визнав протиправним і скасував рішення Вараської міської ради від 15 грудня 2017 року № 981 "Про дострокове припинення повноважень Вараського міського голови" ОСОБА_1
5. Постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року касаційну скаргу Вараської міської ради Рівненської області, осіб, що приєдналися: ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - задоволено частково.
6. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 817/451/18 змінено, викладено мотивувальну частину постанови в редакції цієї постанови.
7. У решті постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 817/451/18 залишено без змін.
8. 24 жовтня 2019 року адвокат І.Діонісьєв, який діє в інтересах Вараської міської ради Рівненської області подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року. Просив скасувати постанову від 22 жовтня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі №817/451/18, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року залишити в силі.
9. Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року заяву Вараської міської ради Рівненської області, подану від її імені адвокатом І.Діонісьєвим, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі №817/451/18 повернуто особі, яка її подала, без розгляду.
10. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року заяву ОСОБА_2, подану від його імені адвокатом Діонісьєвим Ігорем Миколайовичем, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 817/451/18 за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення - повернуто.
11. 27 січня 2020 року ОСОБА_2 подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі № 817/451/18, у якій заявник просить подану заяву задовольнити та скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 817/451/18, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року залишити в силі.
12. Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року 817/451/18- залишено без руху у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не подано клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також заявник не навів обставин, які б підтверджували правовий статус фізичної особи ОСОБА_2 та порушення його прав та інтересів як фізичної особи у відповідності до статті 362 КАС України, оскільки відповідачем у справі є Вараська міська рада. Заявнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
13. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року відхилено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі 817/451/18 за нововиявленими обставинами.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року 817/451/18 - повернуто заявнику без розгляду.
14. Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин. Заявник не підтверджує належними доказами ту обставину, що він не міг дізнатися про існування таких обставин, як заява депутата Вараської міської ради VII скликання Рожка А.П. № 465 від 23.10.2019 саме з моменту отримання поштової кореспонденції 30 грудня 2019 року. У зв`язку з цим, заявником порушено строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлений пунктом 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
15. Не погоджуючись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.
16. ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Восьмого апеляційного адміністративного суду .
17. Касаційна скарга обґрунтована тим, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що відповідачем у справі є Вараська міська рада Рівненської області, відтак адвокат при поданні заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції діяв в інтересах відповідача - Вараської міської ради Рівненської області, а не в інтересах заявника. Згідно приписів ст.4 Закону України "Про адвокатуру" одним із основних принципів адвокатської діяльності є конфіденційність. Статтею 21 даного Закону внормовано, що адвокату при здійсненні своєї професійної діяльності забороняється без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб, відтак, як пояснив мені мій представник адвокат Діонісьєв І.М., діючи в інтересах Вараської міської ради (відповідача), і не маючи повноважень від відповідача на розголошення будь-якої конфіденційної інформації яка стосується відповідача та безпосередньо депутата Рожка А.П., адвокат Діонісьєв І.М. не мав повноважень на розголошення інформації, що стосувалась на той час тільки відповідача. ( 23.10.2019 року заяву від депутата Рожка А.П. було передано адвокату Діонісьєву І.М. як представнику Вараської міської ради для подання заяви за нововиявленими обставинами в суд касаційної інстанції без надання згоди на розголошення даної інформації іншим учасникам справи ).
17.1. ОСОБА_2 зазначає, що йому як особі залученій до участі у справі в суді касаційної інстанції, як і іншим учасникам справи, не було відомо про даний факт, оскільки касаційного провадження за даною заявою Верховним судом у складі Касаційного адміністративного суду порушено не було, заява разом із її копіями для учасників справи була повернута заявнику за його заявою до відкриття відповідного судового провадження.
17.2. ОСОБА_2 звертає увагу на те, що заяву Рожка А.П. № 465 від 23.10.2019 року про результати його голосування було отримано поштовим відправленням 30.12.2019 року, про що свідчить інформація про результати відстеження отриманої мною поштової кореспонденції із спеціалізованого сайту Укрпошти, і саме від дати 30.12.2019 року має обраховуватись строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
17.3. Крім того, ОСОБА_2 уважає, що оскаржуваною ухвалою суд фактично обмежив право позивача на звернення до суду, що суперечить принципу верховенства права.
IV. Позиція інших учасників справи
18. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, у якій посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року без змін.