ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року
м. Київ
справа №620/1860/19
адміністративне провадження №К/9901/1761/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у складі колегії суддів: Губської Л. В., Карпушової О. В., Степанюка А. Г. у справі № 620/1860/19 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про застосування заходів реагування, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду із вказаним позовом до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в якому просив застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життя та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі Будинку культури Малодівицької селищної ради, за адресою: вул. Героїв Війни, 45-А, с. Велика Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
2.1. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено та скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на підставі наказу від 20.03.2017 № 70 "Про організацію планових заходів державного нагляду (контролю)", затверджено план заходів державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки стосовно об`єктів, що перебувають у власності, володінні, користуванні центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів, органів місцевого самоврядування та непідприємницьких товариств і установ, на ІІ квартал 2019 року.
3.2. У період з 24.04.2019 по 11.05.2019 на підставі зазначеного наказу та посвідчення на проведення перевірки від 24.04.2019 № 300 посадовими особами позивача проведено планову перевірку з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Малодівицької селищної ради.
3.3. За результатами проведеної перевірки складено акт від 11.05.2019 № 305 яким зафіксовані 20 виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей
3.4. У ході перевірки виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей:
- дерев`яні елементи горищного покриття будівлі будинку культури не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5. глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;
- будівлю будинку культури не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, що в свою чергу створить загрозу життю та або здоров`ю людей;
- будівлю будинку культури не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділ) V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 5.3 таблиці А. 1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей;
- у будівлі будинку культури коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Вимушеною евакуацією називають рух. який людина змушена здійснити аби покинути приміщення чи будівлю через виниклу небезпеку (пожежа, аварія тощо). Відсутність евакуаційного освітлення (вказання), напрямку руху до виходу перешкоджає швидкій евакуації і відповідно створює загрозу життю та здоров`ю людей;
- у будівлі будинку культури не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено п. 1.20, глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Непроведення замірів опору ізоляції електричних мереж і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення електромереж створює загрозу виникнення пожежі, внаслідок якої продукти горіння і чадний газ унеможливлюють своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебувають у ній;
- будівлю будинку культури не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), чим порушено гіді. 3.6,, 3.9. глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, Відсутність первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно, загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;
- у будівлі будинку культури в об`ємі сходової клітини між першим та другим поверхами з`єднання відгалужень та окінцювань жил електричних кабелів виконано не за допомогою паяння, опресування або затискачів, чим порушено п. 1,6. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. З`єднання жил проводів за допомогою скруток може призвести до короткого замикання електромережі. Короткі замикання здатні виникнути не тільки в дротах, а й в інших частинах електроустановок. У точці короткого замикання утворюється іскріння, яке із залежності від електричних параметрів даної мережі може досягати значних розмірів і викликати пожежу і руйнування електроустановок та інших споруд. Пожежну небезпеку представляють всілякі нещільні контакти, наприклад, в місцях приєднання проводів між собою. Нещільні контакти окислюються і створюють великий опір. Вони надмірно нагріваються і нерідко викликають запалення ізоляції проводів. Нещільні з`єднання можуть приводити ще і до іскріння, що також є можливою причиною виникнення пожеж. Швидке розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнація будівельних конструкцій будівлі створює загрозу життю та здоров`ю людей;
- у будівлі будинку культури шляхи евакуації (двері евакуаційного виходу) утримуються замкненими, чим порушено п. 2.37 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні. Найбільш небезпечним є рух по шляхах евакуації з приміщень з масовим перебуванням людей, оскільки в даному випадку вони знаходяться в безпосередній близькості до джерела небезпеки (полум`я, дим, продукти горіння). Вимушена евакуація призводить до збільшення щільності масових потоків та встановлення визначеного ритму руху по шляхах евакуації. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам (утримання дверей замкненими створює перешкоди під час евакуації людей, то в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;
- у будівлі будинку культури сценічне оформлення, декорації, конструкції сценічної коробки не оброблені вогнезахисними речовинами, чим порушено п. 2.3. розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки створює перешкоди під час евакуації людей і гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей.
3.5. Про виявлення вищевиявлених порушень чинного законодавства складено акт від 11.05.2019 № 305.
3.6. З метою усунення виявлених під час перевірки порушень, посадовою особою позивача складено припис від 11.05.2019 № 254, яким вимагається вжити заходів щодо усунення порушень. Для усунення частини порушень установлено строк до 11.07.2019, а до решти строк не встановлено.
3.7. Вищевказане обумовило звернення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до суду з даним позовом щодо застосування до Малодівицької селищної ради заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, зазначив, що позивач звернувся до суду із позовом 26.06.2019 - до закінчення встановленого приписом граничного строку для усунення порушень. Водночас відповідачем частково усунуто встановлені порушення, а саме: пофарбовані стаціонарні зовнішні пожежні сходи; замовлені адресні вказівники; забезпечено приміщення первинними засобами пожежогасінні (вогнегасником); розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки; забезпечені шляхи евакуації з будинку культури відчиненими; коридори, проходи та інші шляхи евакуації забезпечені евакуаційним освітленням, будинок культури забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі. Крім того, судом окремо зазначено, що будинок культури перебуває на балансі бюджетної установи, а усунення виявлених порушень потребує значних коштів.
4.1. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції встановив, що незакінчення строку, встановленого у приписі, не позбавляє центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки права на звернення до адміністративного суду із позовом про застосування заходів реагування шляхом повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг. Ураховуючи виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки окремо та у їх сукупності колегія суддів апеляційного суду вказала на обгрунтованість доводів позивача про необхідність застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації будівлі будинку культури Малодівицької селищної ради за адресою вул. Героїв Війни, 45-А, с. Велика Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область. Крім того, судом апеляційної інстанції наголошено, що часткове усунення порушень відповідачем не свідчитиме про повне уникнення загрози життю та/або здоров`ю людей.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишиити в силі рішення суду першої інстанції.
5.1. Доводи касаційної скарги, грунтуються на тому, що судом апеляційної інстанції фактично було встановлено застосування до відповідача двох заходів реагування на виявлені під час перевірки порушення - складання припису щодо усунення порушень та повного зупинення експлуатації об`єкта, що суперечить вимогам чинного законодавства. Вказане, на думку скаржника, свідчить про порушення норм матеріального права, зокрема, статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
5.2. Крім того, відповідач зазначає про те, що судом апеляційної інстанції безпідставно не взято до уваги обставини усунення ним ряду порушень, встановлених позивачем під час проведеної перевірки.
6. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому викладена незгода з доводами скаржника. Так, орган державної влади зазначає про дотримання судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення та відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Відповідно до статті 3 Конституції України від 28.06.1991 № 254к/96-ВР людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
8. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Згідно з частинами першою-третьою статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ України) забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
9.1. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.
9.2. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
10. Відповідно до статті 6 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.