1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



26 червня 2020 року

м. Київ

справа № 750/6290/17

адміністративне провадження № К/9901/332/18

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,



розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.10.2017 у складі судді Коверзнева В.О. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у складі колегії суддів: Кобаля М.І. (головуючого), Епель О.В., Карпушової О.В. у справі №750/6290/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною діяльність відповідача щодо неповного надання доступу до публічної інформації на інформаційні запити від 12.05.2017;

- визнати протиправною діяльність відповідача щодо ненадання доступу до публічної інформації на інформаційні запити від 27.06.2017 та від 10.07.2017;

- зобов`язати відповідача надати інформацію про стадію виготовлення обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо проекту "Детального плану території групи житлових кварталів "Лісковиця" та надати копію цього проекту; надати інформацію про публічне обговорення рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту "Детального плану території групи житлових кварталів "Лісковиця" від 28.11.2014 року; надати інформацію про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування (місце, джерело, дату) тощо плану зонування Тимчасового порядку використання території міста Чернігова та надати копію зазначеного плану; надати інформацію про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування (місце, джерело, дату) рішень відповідача щодо запровадження/введення/затвердження тощо Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів стародавній" стосовно заборон чи обмежень використання земельних ділянок розташованих на цій території міста; надати детальний план території міста Чернігова та містобудівний кадастр міста Чернігова; інформацію про факти надання відповідачем третім особам вищезазначених документів та інформації;

- стягнути з відповідача на користь позивача 50 000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди;

- зобов`язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення протягом п`яти робочих днів від дня набрання законної сили.

2. Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.10.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017, в позові відмовлено.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. 12.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської міської ради із запитом про надання інформації, в якому просив надати публічну інформацію та відповідні копії документів, що перебувають у розпорядженні відповідача, а саме:

1) про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо проекту Детального плану території групи житлових кварталів "Лісковиця" разом із копією цього проекту або про стадію його виготовлення, обговорення, прийняття, затвердження тощо;

2) про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території групи житлових кварталів "Лісковиця" від 28.11.2014 року;

3) про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо плану зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова з наданням його копії;

4) про публічне обговорення, прийняття, затвердження, опублікування тощо рішень відповідача щодо запровадження Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів стародавній", а також стосовно заборон чи обмежень використання земельних ділянок, розташованих на цій території міста (далі - Інформаційний запит 1).

3.2. 27.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської міської ради із заявою про надання інформації про надання третім особам інформації та документів, які запитано ним в Інформаційному запиті 1 (далі - Інформаційний запит 2).

3.3. 10.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської міської ради із заявою про надання в повному обсязі детального плану територій м. Чернігова та містобудівного кадастру м. Чернігова (далі - Інформаційний запит 3).

3.4. Листом № 1-24/1-57/160 від 31.05.2017 Чернігівська міська рада надала позивачу відповідь на Інформаційний запит 1, разом із копіями документів.

3.5. Листом № 1-24/1-57/199 від 07.07.2017 Чернігівська міська рада надала позивачу відповідь на Інформаційний запит 2.

3.6. Листом № 1-24/1-57/215 від 20.07.2017 Чернігівська міська рада надала позивачу відповідь на Інформаційний запит 3.

3.7. Вважаючи відповіді відповідача неповними через часткове надання доступу до публічної інформації, позивач звернувся до суду з даним позовом.

4. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що дії відповідача є правомірними, оскільки останнім надано відповідачу відповіді на запитувану ним інформації, що відповідає нормам чинного законодавства. Тобто, у спірних правовідносинах відповідач діяв в межах повноважень, у спосіб та у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

6. Касаційна скарга аргументована неправильним застосуванням судами норм матеріального права, а саме - приписів Закону України"Про доступ до публічної інформації".

6.1. Також скаржник вказує про недотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

7. Відповідач правом подачі відзиву на касаційну скаргу позивача не скористався.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

8. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. За змістом статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

10. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес регулюються Конституцією України та Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939).

11. Відповідно до статті 5 Закону № 2939 доступ до публічної інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

12. Згідно з частинами 1- 2 статті 19 Закону № 2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

13. Відповідно до ч. 1, 2, 4 статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

14. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

15. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.


................
Перейти до повного тексту