ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року
м. Київ
справа №803/1399/15-а
адміністративне провадження №К/9901/14542/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року (колегія у складі суддів Сапіги В.П., Левицької Н.Г., Обрізка І.М.)
у справі № 803/1399/15-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телемережі України"
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
І. ПРОЦЕДУРА
1. 25.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Телемережі України" звернулося з позовом до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення №685 від 07.05.2015 та зобов`язання відповідача прийняти рішення про видачу ТОВ "Телемережі України" ліцензії провайдера програмної послуги з використанням цифрової багатоканальної телемережі МХ-4 згідно поданої заяви від 03.04.2015.
2. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 в задоволенні позовних вимог відмовлено у зв`язку з не підтвердженням обставин щодо порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача.
3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телемережі України" задоволено частково. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телемережі України" задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення №685 від 07.05.2015 "Про заяву ТОВ "Телемережі України" м. Луцьк Волинської обл. щодо видачі ліцензії провайдера програмної послуги (МХ-4)";
- зобов`язано Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телемережі України" від 03.04.2015 про видачу ліцензії провайдера програмної послуги з використанням ресурсу багатоканальних телемереж МХ-4 (цифрова технологія DVB-T, DVB-T2);
- в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
4. 24.02.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016. У скарзі Відповідач просив скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 відкрито касаційне провадження. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 було зупинено виконання оскаржуваного рішення.
6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду.
ІI. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами встановлено, що відповідно до ліцензії серії АЕ №286331 від 08.04.2014 виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації строк дії якої до 10.10.2015, видом діяльності ТОВ "Телемережі України" є надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації мереж ефірного телемовлення на всій території України.
8. Підприємство має ліцензію як оператор телекомунікацій на всю територію України по наданню послуг, а на підприємстві працює 26 осіб.
9. 03.04.2015 ТОВ "Телемережі України" звернулося до Національної ради із заявою про видачу ліцензії провайдера програмної послуги з використанням ресурсу багатоканальних мереж МХ-4 (цифрова технологія DVB-T, DVB-T2).
10. 07.05.2015 рішенням Національної ради №685 вказану заяву залишено без розгляду з посиланням на те, що Національна рада не оголошувала пропозиції по розбудові цифрової багатоканальної телемережі МХ-4.
11. ТОВ "Телемережі України" вважає рішення Національної ради №685 протиправним та таким, що прийняте з порушенням вимог закону.
12. Відповідач зазначив, що після здійснення низки технічних і технологічних завдань, пов`язаних із поданням заявки до УДЦР на прорахунок частот, та отримання висновків, має бути оголошено відбір претендентів на здійснення провайдерських послуг. Відповідач разом із іншими суб`єктами господарювання зможуть взяти участь у цьому відборі. Також прийняття відповідачем оскаржуваного рішення не позбавило позивача згодом подавати заяви про видачу ліцензії.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що діяльність відповідача лежить у межах правового поля, оскільки судом не виявлено порушень зі сторони відповідача норм чинного законодавства України при винесені оскаржуваного рішення №685 від 07.2015, так як Національна рада не оголошувала пропозиції по розбудові цифрової багатоканальної телемережі МХ-4.
14. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що за відсутності висновку Українського державного центру радіочастот відповідачем не приймалось рішення та не оголошувався прийом заяв і пропозицій суб`єктів господарювання на розбудову цифрової багатоканальної телемережі, тому немає підстав для задоволення позову в частині зобов`язання Національної комісії прийняти рішення про видачу ТОВ "Телемережі України" ліцензії провайдера програмної послуги з використанням цифрової багатоканальної телемережі МХ-4 згідно поданої заяви від 03.04.2015.
15. Суд апеляційної інстанції не погодився з таким висновком суду першої інстанції та зазначив, що приймаючи спірне рішення про залишення заяви ТОВ "телемережі України" про видачу ліцензії провайдера програмної послуги без розгляду через не оголошення Національною радою пропозиції по розбудові цифрової багатоканальної телемережі МХ-4 Національна рада діяла всупереч вимогам Закону України "Про телебачення та радіомовлення" та Положенням про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги, а тому позов в частині визнання протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення №685 від 07.05.2015 "Про заяву ТОВ "Телемережі України", м.Луцьк Волинської обл. щодо видачі ліцензії провайдера програмної послуги (МХ-4)" підлягає до задоволення.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. Відповідач у касаційній скарзі посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
17. Зазначає, що відповідач діяв в межах наданих законодавством повноважень, оскільки тільки за наявності висновків щодо можливості та умов користування радіочастотним ресурсом України для потреб телерадіомовлення (цифрове наземне телевізійне мовлення) Національна рада має змогу розглянути питання про створення цифрової багатоканальної мережі МХ-4 та ліцензування провайдера програмної послуги.
18. Оскільки відсутній висновок Українського державного центру радіочастот, а Відповідач не оголошував прийом заяв і пропозицій суб`єктів господарювання на розбудову цифрової багатоканальної мережі, звернення Позивача із заявою про видачу ліцензії було безпідставним та передчасним.
19. 17.03.2016 від позивача надійшов відзив. Вважає, що відповідач діяв всупереч нормам законодавства, оскільки підстави залишення заяви Позивача без розгляду не передбачені ані Законом України "Про телебачення і радіомовлення", ані Положенням про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Перевіряючи в межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд дійшов таких висновків.
21. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Повноваження Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у спірних правовідносинах, урегульовано, зокрема, Законами України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", "Про телебачення і радіомовлення" (тут і далі - у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).
23. Згідно із ст. 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.
24. Згідно з ч. 4 ст.7 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", Національна рада є єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежне від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач.
25. До регуляторних повноважень Національної ради передбачених чинним законодавством України у сфері телерадіомовлення, належить зокрема функція здійснення ліцензування телерадіомовлення.
26. Відповідно до ст. 1 вказаного Закону ліцензія провайдера програмної послуги - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата надавати програмні послуги з використанням ресурсу багатоканальних телемереж.