ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року
м. Київ
справа № 817/464/16
адміністративне провадження № К/9901/3393/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року (суддя - Жуковська Л.А.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року (головуючий суддя - Шидловський В.Б., судді: Євпак В.В., Капустинський М.М.) у справі №817/464/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі також -ГУНП в Рівненській області) про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ГУНП в Рівненській області у якому просив:
- визнати протиправними дії атестаційної комісії №4 ГУНП в Рівненській області по проведенню атестації та скасувати прийняте за її результатами рішення від 17 лютого 2016 року та рішення апеляційної атестаційної комісії західного регіону №3с від 24 лютого 2016 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Рівненській області від 04 березня 2016 року № 32 о/с, в частині його звільнення зі служби в поліції у запас Збройних Сил, відповідно до частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (з постановкою на військовий облік за пунктом 5 (через службову невідповідність);
- поновити його на службі в національній поліції на посаді начальника відділу Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області з 04 березня 2016 року.
- стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що був прийнятий на роботу в поліцію на рівнозначну посаду, яку займав у міліції. Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №№580-VIII) не передбачено проведення атестування поліцейських у будь-який момент на розсуд керівника, а лише за наявності відповідних підстав згідно частини другої статті 57 Закону №580-VIII. Позивач вважає, що підстав для проведення його атестування не було, а тому звільнення за результатами атестації є незаконним. Зазначав, що атестація є необ`єктивною оскільки проводилася без врахування професійних якостей позивача, його характеристик та висновку безпосереднього керівника. На думку позивача, службові обов`язки він виконував успішно, отже, відсутні підстави вважати його невідповідним займаній посаді.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року позовні вимоги в частині визнання протиправними дії атестаційної комісії №4 ГУНП в Рівненській області по проведенню атестації і скасування прийнятого за її результатами рішення та рішення апеляційної атестаційної комісії західного регіону №3с прийнятого за результатами перегляду скарги, залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України у редакції чинній до 15 грудня 2017 року) у зв`язку із відкликанням позивачем у вказаній частині позовної заяви.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, решту позовних вимог задоволено. Визнано протиправним і скасовано накази ГУНП у Рівненській області про звільнення позивача та поновлено його на посаді начальника відділу Сарненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області з 15 березня 2016 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16 березня 2016 року по 26 травня 2016 року. Постанову суду в частині поновлення та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.
Мотиви, з яких суд першої та апеляційної інстанцій дійшли зазначених висновків, ґрунтуються на тому, що рішення атестаційної комісії №4 про те, що підполковник поліції ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, є необґрунтованим та безпідставним і відповідно, не може бути належною і достатньою підставою для звільнення позивача з поліції через службову невідповідність. Враховуючи, що спірні накази прийнято на підставі вказаного висновку атестаційної комісії, то наказ №32 о/с про звільнення позивача та наказ №112/ о/с про формулювання дати звільнення підлягають скасуванню, а позивач - поновленню на посаді.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги, позиція інших учасників справи
У касаційній скарзі ГУНП в Рівненській області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального й порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій, всупереч вимогам чинного законодавства, дійшли помилкового висновку, що проведення атестування поліцейських - колишніх працівників органів внутрішніх справ відбулось у відсутність правових підстав для проведення атестації. На думку скаржника, прийняття працівників міліції на службу до поліції треба розуміти як просування по службі, оскільки поліція виконує ті ж функції, які виконували ліквідовані органи внутрішніх справ. У зв`язку з цим, у порядку просування по службі, за рішенням керівника, уповноваженого призначати на такі посади, може передувати або проведення конкурсу, або проведення атестації. Отже, атестування позивача після призначення його на посаду поліцейського не суперечить положенням статті 57 Закону №580-VIII. Відповідач також вказав, що Комісією досліджено повну інформацію щодо службової діяльності ОСОБА_1 та прийнято рішення із дотриманням усіх критеріїв, передбачених Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністра внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року №1465.
У відзиві (запереченні) на касаційну скаргу, представник позивача просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника ГУНП в Рівненській області.
11 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бевзенко В.М. (суддя-доповідач), Шарапа В.М., Данилевич Н.А.
23 квітня 2020 року за результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Соколов В.М. (суддя-доповідач), Загороднюк А.Г., Калашнікова О.В.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
З квітня 2001 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України, що підтверджується послужним списком позивача.
Наказом ГУНП в Рівненській області від 07 листопада 2015 року №17о/с позивача, як прибулого з МВС, призначено з присвоєнням спеціального звання "підполковник поліції" в порядку переатестування на посаду начальника відділу Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
В подальшому, за результатами проведення атестації атестаційною комісією №4 ГУНП в Рівненській області, на підставі висновку апеляційної атестаційної комісії західного регіону №3, прийнято рішення, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
04 березня 2016 року наказом т.в.о начальника ГУ НП в Рівненській області №32о/с підполковника поліції ОСОБА_1, начальника відділу поліції ГУНП в Рівненській області звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону №580 (через службову невідповідність). Підставою для прийняття оскаржуваного наказу вказано висновок апеляційної атестаційної комісії західного регіону №3 від 24 лютого 2016 року.
В послідуючому, 24 травня 2016 року згідно з витягом з наказу № 112о/с внесено зміни до вищевказаного наказу №32о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, а саме вважати, що він звільнений зі служби в Національній поліції 15 березня 2016 року.
Не погоджуюсь з такими діями та рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, виходить з наступного.
Положеннями частини другої статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Порядок призначення на посади поліцейських працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, визначений у пункті 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII.
Так, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
З матеріалів слідує, що на підставі особистої заяви позивача, наказом ГУНП в Рівненській області від 07 листопада 2015 року № 17 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу Сарненського відділу поліції ГУНП з присвоєнням спеціального звання - підполковника поліції.
Вказаний наказ не містить застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду, натомість, свідчить про те, що відповідач визнав ОСОБА_1 таким, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеними Законом №580-VІІІ.
Крім того, за змістом пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VІІІ видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України.
Та обставина, що при прийнятті позивача на службу в поліцію для нього не проводився конкурс на зайняття посади в поліції, не породжує для відповідача право проводити такий конкурс в подальшому, тобто, вже для призначеного на посаду працівника.
У статті 58 Закону № 580-VІІІ визначено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов`язків.
Таким чином, оскільки позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VІІІ, шляхом видання наказу про призначення за його згодою, то він, в силу статті 58 цього Закону, вважається призначеним безстроково.
Інститут атестування поліцейських передбачено Законом №580-VIІI відповідно до положень частини першої статті 57 якого визначено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.
За правилами частини другої статті 57 Закону № 580-VIII атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
Поряд із цим, згідно з приписами частини першої статті 12 Закону України "Про професійний розвиток працівників" атестуванню не підлягають, зокрема, працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.
Як слідує зі змісту приписів пункту 10 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17 листопада 2015 року №1465 (далі - Інструкція №1465), з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.