ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року
м. Київ
справа № П/811/2177/15
касаційне провадження № К/9901/28007/18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Інспекція) на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 (суддя - Жук Р.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 (головуючий суддя - Олефіренко Н.А., судді - Шальєва В.А., Білак С.В.) у справі за позовом Приватного підприємства "Лідер-Друк" (далі - Підприємство) до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
У С Т А Н О В И В:
У липні 2015 року Підприємство звернулось до суду із позовом до Інспекції, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.03.2015 № 0000382204 та № 0000392204.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Підприємство послалося на те, що у разі проведення перевірки платника податків на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення не приймається до набрання законної сили відповідним судовим рішенням лише у випадку, якщо відносно посадових осіб цього ж платника податків, який перевіряється, в рамках кримінального провадження розслідується кримінального правопорушення, предметом якого є податки та/або збори. Відносно інших осіб (платників податків), перевірка яких проведена на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, податковий орган не обмежений у праві прийняття податкових повідомлень-рішень, у тому числі й у даному випадку щодо позивача, оскільки під час розгляду справи не в становлено обставин розслідування в рамках кримінального провадження кримінального правопорушення стосовно посадових осіб Підприємства, предметом якого б були податки/збори, з огляду на що Інспекція зобов`язана була прийняти податкові повідомлення-рішення протягом 10 днів із дня складання акту, тобто не пізніше 10.12.2012.
Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 21.12.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016, позов задовольнив: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 11.03.2015 № 0000382204 та № 0000392204.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суди виходили з того, що враховуючи зміни до Податкового кодексу України, які вступили в силу з 04.01.2013 та те, що кримінальна справа була порушена не відносно посадових осіб Підприємства, податкові повідомлення-рішення мали бути прийняті протягом 10 робочих днів з дня набрання законної сили змін та доповнень до Податкового кодексу України, тоді як оспорювані податкові повідомлення-рішення були прийняті Інспекцією 11.03.2015, що є порушенням пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України. Також, суди виходили з ого, що беручи до уваги наявність підтверджуючих документів, а також придбання товарів і послуг з метою провадження господарської діяльності, висновки акта перевірки про порушення позивачем норм податкового законодавства є помилковими, з урахуванням того, що у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2014 у кримінальній справі № 405/8916/14-к встановлено лише обставини щодо залучення суб`єктів господарювання, які здійснювали фіктивну діяльність, тоді як інших обставин, зокрема, щодо їх господарської діяльності по взаємовідносинах з Підприємством не встановлено та не досліджено доказів на підтвердження таких обставин.
Інспекція оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 26.07.2016 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Інспекції та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тому, що на час проведення перевірки, результати якої оформлені актом від 30.11.2012 № 186/22-2/34629332, редакція пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України передбачала, що у разі якщо грошове зобов`язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінального процесуального законодавства або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінальним процесуальним законодавством або законом про оперативно-розшукову діяльність. Також, скаржник відзначив, що в силу положень частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Підприємство не скористалась своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.06.2020 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження та призначив справу до касаційного розгляду порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін на 16.06.2020.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та, враховуючи межі касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суди попередніх інстанцій встановили, що на підставі наказу від 15.11.2012 № 2370 та постанови слідчого слідчої групи - старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Кіровоградській області від 02.04.2012 Інспекція провела позапланову документальну невиїзну перевірку Підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2011, результати якої оформлені актом від 30.11.2012 № 186/22-2/34629332, за висновками якого Підприємством були порушені вимоги: пункту 5.1 статті 5, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пунктів 138.2, 138.4, 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 373345,00 грн.; підпунктів 7.4.1, 7.4.5, пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 343484,00 грн.
Після отримання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2014 у кримінальній справі № 405/8916/14-к, який набрав законної сили 08.12.2014, Інспекція прийняла податкові повідомлення-рішення від 11.03.2015; № 0000392204, яким збільшила Підприємству суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 141896,00 грн., у тому числі: 131584,00 грн. - за основним платежем, 10312,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № 000382204, яким збільшила Підприємству суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 161586,00 грн., у тому числі: 136109,00 грн. - за основним платежем, 25477,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час призначення перевірки) документальна позапланова перевірка здійснюється якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Нормами пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час проведення перевірки) встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінального процесуального законодавства або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінальним процесуальним законодавством або законом про оперативно-розшукову діяльність.