1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



25 червня 2020 року

м. Київ

справа № 820/5227/16

адміністративне провадження № К/9901/37036/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,


розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 820/5227/16

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області

до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області,

треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_1

про скасування розпорядження

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Григорова А.М., суддів: Тацій Л.В., Лях О.П.)



В С Т А Н О В И В:



ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2016 року Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_1, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації № 343 від 22.07.2016.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про те, що в ході вивчення правомірності використання земель сільськогосподарського призначення, розташованих на території Первомайського району Харківської області шляхом моніторингу розпоряджень голови Первомайської РДА, розміщених на офіційному веб-сайті (http://pervomaisk-rda.kh.gov.ua), на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства встановлено, що спірним розпорядженням незаконно та протиправно надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (нерозподілених земельних часток (паїв) за рахунок земель колективної власності реформованого Колективного сільськогосподарського підприємства "Більшовик" (далі - КСП "Більшовик") загальною орієнтовною площею 55,9 га, розташованих за межами населеного пункту на території Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області та нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок, з метою надання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Харківський окружний адміністративний суд постановою від 16 січня 2017 року адміністративний позов Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області задовольнив. Скасував розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації № 343 від 22.07.2016.

4. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 04 квітня 2017 року скасував постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позову відмовив.

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване розпорядження прийняте Первомайською районною державною адміністрацією за відсутності повноважень щодо розпорядження спірними земельними ділянками - невитребуваними земельними частками (паями), які перебувають у колективній власності та з порушенням процедури, встановленої Земельним кодексом України.

6. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваного розпорядження від 22 липня 2016 року № 343 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України від 05 червня 2003 року № 899-IV "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

7. При цьому, розглядаючи вказану справу, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що даний спір є публічно-правовим і повинен вирішуватися в судах адміністративної юрисдикції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. 21.06.2017 ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі в розгляді цієї справи) звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року.

9. На думку скаржниці, суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального та процесуального права і не дослідив належним чином усі обставини справи, а тому судове рішення апеляційного суду є незаконним та підлягає скасуванню. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ОСОБА_2 зазначила, що вона є власницею сертифікату на право власності на земельну частку (пай) розміром 7,94 га на землях реформованого КСП "Більшовик" без визначення меж цієї частки в натурі, у зв`язку з чим вважає, що оскаржуване рішення порушує її права та інтереси на оформлення права власності на частку (пай) з цієї земельної ділянки.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

11. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

14. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

15. 17.06.2020 суддя Тацій Л.В. заявила самовідвід у справі з тих підстав, що вона брала участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Харківському апеляційному адміністративному суді.

16. Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 заяву судді Тацій Л.В. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Тацій Л.В. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року.

17. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.06.2020 №1018/0/78-20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

18. Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2020 справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 24.06.2020.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

19. ОСОБА_1 14.07.2016 звернувся до голови Первомайської районної державної адміністрації Харківської області з клопотанням, в якому просив з метою оформлення у тимчасове користування на умовах оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення за рахунок земель колективної власності реформованого КСП "Більшовик" (нерозподілені земельні частки (паї)) орієнтовною загальною площею 55,9 га (земельні ділянки: 10,1 га; 1,8 га; 4,0 га; 7,1 га; 6,0 га; 6,0 га; 2,4 га; 4,5 га; 6.0 га; 8.0 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, прошу надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в користування на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

20. За результатами розгляду клопотання головою Первомайської районної державної адміністрації Харківської області 22.07.2016 прийнято розпорядження "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земель колективної власності реформованого КСП "Більшовик", розташованих за межами населеного пункту на території Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області та їх нормативної грошової оцінки, з метою надання в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".

21. Вказаним вище розпорядженням надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земель колективної власності реформованого КСП "Більшовик" (нерозподілених земельних часток (паїв) загальною орієнтовною площею 55,9 га (земельні ділянки площею 10,1 га; 1,8 га; 4,0 га; 7,1 га; 6,0 га; 6,0 га; 2,4 га; 4,5 га; 6,0 га; 8,0 га) (категорія земель, землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя пасовища), розташованих за межами населеного пункту на території Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області та нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок, з метою надання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

22. Вважаючи вказане розпорядження протиправним, керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з вищевказаним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів держави.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

24. За приписами п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

25. Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

26. Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

27. Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у чинній редакції), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

28. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

29. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

30. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

31. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

32. Як убачається з матеріалів справи, Керівник прокуратури звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Первомайської РДА від 22 липня 2016 року № 343, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земель колективної власності реформованого КСП "Більшовик" (нерозподілених земельних часток (паїв) загальною орієнтовною площею 111,4 га (земельні ділянки площею 7,0 га; 10,2 га; 15,1 га; 23,0 га; 19,0 га; 14,0 га; 8,0 га; 3,0 га; 12,1 га) (категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя - пасовища), розташованих за межами населеного пункту на території Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, та нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок, з метою надання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

33. Крім того, ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі у розгляді цієї справи в судах першої та апеляційної інстанцій та вважає, що її права та приватні інтереси на оформлення права власності на спірну земельну ділянку порушені оскаржуваним розпорядженням) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року.

34. Відповідно до ст. 7 Закону України від 14 лютого 1992 року № 2114-XII "Про колективне сільськогосподарське підприємство", об`єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об`єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об`єднань, учасником яких є підприємство.


................
Перейти до повного тексту