ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/5410/19
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Селіваненка В.П., Пількова K.M., Катеринчук Л.Й., Дроботової Т.Б., Булгакової І.В., Баранця О.М., Львова Б.Ю.
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представника ГО ?Федерація внутрішніх бойових мистецтв? - адвоката Сайко Ю.В.
розглянувши у відкритому судому засіданні заяву Громадської організації ?Федерація внутрішніх бойових мистецтв?
про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 910/5410/19
за позовом Громадської організації ?Федерація внутрішніх бойових мистецтв?
до: 1) Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,
2) Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання права користування та визнання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва таким, що продовжив свою дію,-
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ГО "Федерація внутрішніх бойових мистецтв" (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (відповідач-1)та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (відповідач-2) про визнання права користування нежилим приміщенням та визнання укладеного між сторонами договору про передачу майна територіальної громади міста Києва від 29.10.2015 № 55 таким, що продовжив свою дію.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі №910/5410/19 (суддя Джарти В.В.) позов задоволено частково. Визнано договір про передачу майна територіальної громади міста Києва від 29.10.2015 № 55 продовженим до 28.10.2021. В іншій частині в позові відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 910/5410/19 (колегія суддів: Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Сулім В.В., Дідиченко М.А.) змінено п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі № 910/5410/19, виклавши у такій редакції: "Визнати договір № 55 про передачу майна територіальної громади міста Києва від 29.10.2015, укладений між ГО "Федерація внутрішніх бойових мистецтв", Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією та Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації таким, що продовжив свою дію на тих же умовах і на той же строк.". В решті зазначене рішення залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 скасовано та ухвалено нове додаткове рішення, яким: стягнуто з Дарницької РДА на користь ГО "Федерація внутрішніх бойових мистецтв" 2 645,85 грн витрат на правничу допомогу та 960,50 грн судового збору; стягнуто з Управління освіти Дарницької РДА на користь ГО "Федерація внутрішніх бойових мистецтв" 2 645,85 грн витрат на правничу допомогу та 960,50 грн судового збору.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 910/5410/19 заяву ГО "Федерація внутрішніх бойових мистецтв" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Дарницької РДА на користь ГО "Федерація внутрішніх бойових мистецтв" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4666,70 грн, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.05.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 910/5410/19 залишено без змін, а касаційну скаргу Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації - без задоволення.
ГО ?Федерація внутрішніх бойових мистецтв? звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/5410/19 та просила стягнути з Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на користь ГО ?Федерація внутрішніх бойових мистецтв? 7 583,45 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом даної справи в суді касаційної інстанції відповідно до вимог ст.ст.123, 126, 129 ГПК України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ГО ?Федерація внутрішніх бойових мистецтв? у справі № 910/5410/19 визначено суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Селіваненко В.П., Пільков K.M., Катеринчук Л.Й., Дроботова Т.Б., Булгакова І.В., Баранець О.М., Львов Б.Ю., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.05.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 910/5410/19 відкрито провадження за заявою ГО ?Федерація внутрішніх бойових мистецтв? про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/5410/19; призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 26.06.2020 об 11 год. 30 хв.
Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з запереченням (клопотанням) щодо заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому просило залишити без розгляду заяву позивача від 20.05.2020 про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді касаційної інстанції, а саме: витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 583,45 грн.
Вказане заперечення обґрунтоване тим, що позивачем в порушення ч. 8 ст. 129 ГПК України в судовому засіданні 15.05.2020, тобто до закінчення судових дебатів, не було зроблено заяву про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат, які він сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.
Крім того, Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації вважає, що заява позивача від 20.05.2020 про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді касаційної інстанції була подана після закінчення встановленого законодавством п`ятиденного строку.
При цьому, як вбачається із заперечення відповідача-2, останній не оспорює розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та не наводить жодних доводів щодо неспівмірності понесених позивачем при розгляді даної справи у суді касаційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу із складністю даної справи, наданим адвокатом обсягом послуг, розумності їхнього розміру.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та заперечення на заяву про розподіл судових витрат, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Прийняття додаткового рішення у справі передбачено ст. 244 ГПК України.
Зокрема, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частинами 3, 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом з тим, ч. 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.