ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 824/137/2019
провадження № 61-20444ав19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
секретар судового засідання - Комендат М. Р.,
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ-Груп Експорт",
боржник - Акціонерне товариство "Дніпроважмаш",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду у місті Києві у режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року, постановлену у складі судді Стрижеуса А. М., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Груп Експорт" про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року у справі № 38/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Груп Експорт" до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви і її обґрунтування
У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ-Груп Експорт" (далі - ТОВ "АВ-Груп Експорт") звернулося до Київського апеляційного суду як до суду першої інстанції із заявою про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року у справі № 38/2019 за позовом ТОВ "АВ-Груп Експорт" до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі - АТ "Дніпроважмаш") про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар.
В обґрунтування заяви зазначило, що у зв`язку з невиконанням АТ "Дніпроважмаш" договору № 505/17/08 від 17 серпня 2015 року, який містить арбітражне застереження, рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року стягнено з цього товариства на користь ТОВ "АВ-Груп Експорт" попередню оплату за непоставлений товар у сумі 103 200 доларів США і витрати зі сплати арбітражного збору у сумі 6 296 доларів США, всього стягнено 109 496 доларів США.
Вказане рішення набрало чинності з дати прийняття, є остаточним і підлягає виконанню, проте боржник заборгованість у добровільному порядку не погасив.
За таких обставин ТОВ "АВ-Груп Експорт" просило надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року, а також видати виконавчий лист на його примусове виконання.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції і мотиви його прийняття
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року, постановленою ним як судом першої інстанції, заяву ТОВ "АВ-Груп Експорт" задоволено.
Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року у справі № 38/2019 за позовом ТОВ "АВ-Груп Експорт" до АТ "Дніпроважмаш" про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар.
Ухвалено видати виконавчий лист про стягнення з АТ "Дніпроважмаш" на користь ТОВ "АВ-Груп Експорт" попередньої оплати за непоставлений товар у сумі 103 200 доларів США і витрат зі сплати арбітражного збору у сумі 6 296 доларів США, всього 109 496 доларів США.
Стягнено з АТ "Дніпроважмаш" на користь ТОВ "АВ-Груп Експорт" 960,50 гривень судового збору.
Задовольняючи заяву, суд виходив з того, що сторонами укладена арбітражна угода, спір підвідомчий арбітражному суду, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року набрало чинності та є обов`язковим до виконання і підстав для відмови у наданні дозволу на його виконання не встановлено.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У листопаді 2019 року АТ "Дніпроважмаш" звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року змінити і зменшити загальну суму заборгованості, на стягнення якої видається виконавчий лист, до 77 203,18 доларів США.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на неврахування судом того, що у серпні 2019 року АТ "Дніпроважмаш" і ТОВ "АВ-Груп Експорт" провело залік зустрічних однорідних вимог на суму 32 292,82 доларів США. Листом від 21 серпня 2019 року ТОВ "АВ-Груп Експорт" підтвердило згоду на такий залік і визнало, що загальна заборгованість, стягнена рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року, зменшилася до77 203,18 доларів США.
На думку заявника, помилковим є висновок суду про неможливість зміни суми заборгованості, стягненої арбітражним рішенням, при наданні дозволу на його виконання, оскільки цей висновок суперечить частині третій статті 479 ЦПК України, згідно з якою у разі, якщо рішення міжнародного комерційного арбітражу вже виконувалося раніше, суд визначає, в якій частині або з якого часу воно підлягає виконанню.
Позиція інших учасників справи
У серпні 2019 року ТОВ "АВ-Груп Експорт" направило відзив на апеляційну скаргу, у якому послалося на безпідставність її доводів. Вважає правильними висновки суду першої інстанції про неможливість зміни змісту рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року при вирішенні питання про надання дозволу на його виконання. На думку товариства, підстав для застосування частини третьої статті 479 ЦПК України у цій справі немає, так як зарахування зустрічних вимог відбулося на виконання іншого рішення - рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 грудня 2016 року, а рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року не виконувалося ні повністю, ні частково.
Провадження у суді апеляційної інстанції
Відповідно до частини третьої статті 23 ЦПК України справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, якщо його місце на території України, розглядаються апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу.
У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України встановлено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Представник АТ "Дніпроважмаш" - адвокат Різник С. Г., приймаючи участь у судовому засіданні у режимівідеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом, вимоги апеляційної скарги підтримав із викладених у ній підстав і просив її задовольнити. Зазначив, що на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали АТ "Дніпроважмаш" і ТОВ "АВ-Груп Експорт" уже проведено залік зустрічних однорідних вимог на суму 32 292,82 доларів США, у зв`язку з чим стягнена рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року заборгованість зменшилася до 77 203,18 доларів США. Вказану суму товариство на час перегляду справи добровільно виплатило і наразі заборгованість за даним рішенням узагалі відсутня.
Представник ТОВ "АВ-Груп Експорт" - адвокат Герман М. М., приймаючи участь у судовому засіданні у режимівідеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом, у судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечувала і просила відмовити у її задоволенні. Зазначила, що виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу здійснюється за визначеною міжнародними домовленостями України і Киргизької Республіки процедурою, а саме шляхом визнання такого рішення на території відповідної країни і надання дозволу на його виконання, тому проведення заліку зустрічних однорідних вимог поза процедурою не є виконанням рішення у розумінні частини третьої статті 479 ЦПК України.
Також представник не заперечила, що ТОВ "АВ-Груп Експорт" направляло АТ "Дніпроважмаш" лист про підтвердження заліку зустрічних однорідних вимог на суму 32 292,82 доларів США і на день постановлення судом першої інстанції ухвали про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року стягнена цим рішенням заборгованість зменшилася до 77 203,18 доларів США.
Позиція суду апеляційної інстанції, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї (стаття 367 ЦПК України) .
Заслухавши доповідь судді-доповідача і пояснення представників стягувача та боржника, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що в укладеному АТ "Дніпроважмаш" і ТОВ "АВ-Груп Експорт" договорі № 505/17/08 від 17 серпня 2015 року міститься арбітражне застереження, згідно з яким спори щодо виконання цього договору передаються на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.
У зв`язку з невиконанням АТ "Дніпроважмаш" договірних зобов`язань рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року у справі № 38/2019 стягнено з АТ "Дніпроважмаш" на користь ТОВ "АВ-Груп Експорт" попередню оплату за непоставлений товар у сумі 103 200 доларів США і витрати зі сплати арбітражного збору у сумі 6 296 доларів США, всього стягнено 109 496 доларів США. Вказане рішення набрало чинності, є остаточним і підлягає негайному виконанню.
Під наданням дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду розуміється процедура застосування засобів його примусового виконання в порядку, встановленомуЦПК України.
Порядок розгляду і вирішення клопотання про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначений главою 3 розділу ІХ ЦПК України "Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу".