ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року
м. Київ
справа № 805/969/18-а
адміністративне провадження № К/9901/57037/18
головуючого - Губської О.А.,
суддів: Калашнікової О.В., Шевцової Н.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, треті особи: Міський голова міста Краматорська Панков Андрій Вікторович, Комунальне підприємство "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління", про визнання недійсним договору, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року, прийняте у складі судді Лазарєва В.В. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, ухвалену у складі колегії суддів: Компанієць І.Д. (головуючий), Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.
І. Суть спору:
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, треті особи: Міський голова міста Краматорська Панков Андрій Вікторович, Комунальне підприємство "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління", про визнання недійсним договору №15/11-2017 від 29 вересня 2017 року про організацію надання транспортних послуг з перевезення міським електричним транспортом.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір укладений з порушенням норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме з перевищенням повноважень голови Краматорської міської ради, який діє від імені органу місцевого самоврядування, без дотримання встановленої процедури укладання договору про організацію надання транспортних послуг з перевезення міським електричним транспортом. Крім того, позивач вважає, що цей договір порушує його права та інтереси, оскільки він є мешканцем міста Краматорськ та має право користуватися трамваями, які є більш екологічним транспортним засобом ніж тролейбус.
3. Відповідач позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. 09 червня 2017 року виконавчий комітет Краматорської міської ради, з метою замовлення транспортних послуг з перевезення пасажирів на 2018 рік, звернувся із відповідним листом № 01-46/3012 до КП "КТТУ" щодо надання таких послуг за відповідними тролейбусними маршрутами.
5. 29 вересня 2017 року між виконавчим комітетом Краматорської міської ради, в особі голови Краматорської міської ради Панкова А.В. (замовник за договором) та комунальним підприємством "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління", в особі виконуючого обов`язки директора Борохи А.С. (перевізник за договором) укладено договір №15/11-2017 про організацію надання транспортних послуг з перевезення міським електричним транспортом.
6. Предметом вказаного договору є пасажирські перевезення міським наземним електричним транспортом, що здійснює перевізник за замовленням замовника шляхом надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу, а також інших послуг, пов`язаних з таким перевезенням (далі - транспортні послуги). Замовник надає право перевізнику здійснювати зазначені транспортні послуги за визначеними тролейбусними маршрутами та зобов`язується сплачувати за фактично виконанні перевізником транспортні послуги на умовах цього договору (п. 1 розділу "Предмет договору").
7. Згідно із пунктом 2 розділу "Предмет договору" невід`ємою частиною вказаного договору є: 1) планові показники транспортних послуг на пасажирські перевезення міським наземним електричним транспортом відповідно до вимог Закону України "Про міський електричний транспорт"(п. 2.1 договору, додаток 1); 2) планова величина затвердженого розрахункового тарифу на транспортні послуги, що надаватимуться перевізником у 2018 році (п. 2.2. договору, додаток 2); 3) завдання перевізнику щодо планового обсягу доходів від продажу проїзних документів та чистого доходу від надання додаткових послуг за іншими напрямами господарської діяльності на 2018 рік (п. 2.3. договору, додаток 3).
8. Позивач, вважаючи свої права порушеними у зв`язку з укладанням спірноїго договору, звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
9. Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 05 квітня 2018 року, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовив.
10. Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку, що міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради та представляє інтереси територіальної громади та відповідно до закону уповноважений підписувати відповідні договори від імені виконавчого комітету. Крім того, оскільки договір №15/11-2017 від 29.09.2017 не передбачає передання майна територіальної громади іншим органам, предметом цього договору є пасажирські перевезення міським наземним електричним транспортом шляхом надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу, тому доводи позивача, що цей договір повинен бути затверджений на пленарному засіданні ради є безпідставними. Також суди дійшли до висновку, що позивач не довів факт порушення його особистих прав та інтересів спірним договором. Крім того, суд апеляційної інстанції не прийняв доводи позивача про те, що оскаржуваний договір є підробленим, оскільки на підтвердження факту підроблення договору позивачем не надано жодного належного, достовірного та достатнього доказу.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
11. Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.
12. У скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
13. Зокрема, скаржник наводить доводи аналогічні доводам позовної заяви та апеляційної скарги, здійснює виклад обставин та надає їм відповідну оцінку, цитує норми матеріального права, а також висловлює свою незгоду із оскаржуваними судовими рішеннями.
14. Скаржник зазначає, що оскаржуваний договір є підробленим (сфальсифікованим), оформленим заднім числом. Позивач також вказує, що оскаржуваний договір не пройшов процедури затвердження на сесії міської ради, як це передбачено п.43 ч.1 ст.26, п.16 ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Крім того, скаржник зазначає, що оскаржуваний договір порушує його право на користування більш екологічним транспортом, яким є трамвай, оскільки з укладенням оскаржуваного договору припинив свою дію договір №15/09-30 від 30.09.2016 "Про організацію надання транспортних послуг з перевезення міським електричним транспортом", яким передбачалося як трамвайне, так і тролейбусне перевезення пасажирів. В оскаржуваному ж договорі відсутнє трамвайне перевезення пасажирів.
15. Відповідач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористалася, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
V. Джерела права й акти їх застосування
16. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
17. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
19. Стаття 2 Закону України від 29 червня 2004 року № 1914-ІV "Про міський електричний транспорт" (далі - Закон № 1914-ІV) установлює, що цей Закон регулює відносини, пов`язані з діяльністю у сфері міського електричного транспорту загального користування, в яких беруть участь замовники транспортних послуг, перевізники та пасажири.
20. Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1914-ІV замовниками транспортних послуг (замовники) - є місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та/або уповноважені ними юридичні особи, які замовляють транспортні послуги.
21. Частиною другою статті 4 Закону № 1914-ІVвстановлено, що транспортні послуги надаються на договірних засадах між перевізником та замовником з урахуванням: норм забезпечення обслуговування міським електричним транспортом; показників якості транспортних послуг.
22. Згідно з частиною третьою статті 8 Закону № 1914-ІV місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування забезпечують реалізацію державної політики у сфері міського електричного транспорту, а також розробляють регіональні та місцеві програми його розвитку і забезпечують їх виконання, встановлюють тарифи на проїзд, організовують перевезення пасажирів та здійснюють контроль за ним, встановлюють порядок справляння плати за проїзд, інформують населення про зміни, що стосуються надання транспортних послуг, забезпечують координацію роботи, пов`язаної з функціонуванням міського електричного транспорту та інших видів міського транспорту, створюють належні дорожні умови для здійснення перевезень, реалізують заходи з розвитку, вдосконалення та облаштування маршрутної мережі, виконують інші функції щодо створення безпечних умов діяльності у сфері міського електричного транспорту згідно із законодавством.
23. Розділ ІV Закону № 1914-ІV визначає відносини місцевих органів виконавчої влади та інших замовників з перевізниками щодо організації надання транспортних послуг.
24. Відповідно до статті 11 Закону № 1914-ІV відносини замовників з перевізниками регулюються згідно із законодавством, а також договором про організацію надання транспортних послуг.
У договорі про організацію надання транспортних послуг визначаються обсяги і якість транспортних послуг за маршрутами (лініями) згідно з розкладом руху, вартість перевезення пасажирів, обов`язки та права сторін, порядок та строки проведення розрахунків, інші умови надання транспортних послуг.
Типовий договір про організацію надання транспортних послуг затверджується Кабінетом Міністрів України.
Підставою для укладення договору про організацію надання транспортних послуг є замовлення на пасажирські перевезення міським електричним транспортом, у якому повинні враховуватися державні соціальні нормативи на транспортні послуги, а також спроможність перевізника забезпечити їх необхідний обсяг.
Договір про організацію надання транспортних послуг укладається на основі типового договору не пізніше ніж за квартал до початку його дії на строк не менше року.