ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року
м. Київ
справа № 802/2446/16-а
адміністративне провадження № К/9901/43132/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 802/2446/16-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Поділлялатінвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (далі - Департамент ДАБІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька міська рада (далі - Вінницька міськрада), про зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ТОВ "Поділлялатінвест"
на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2017, ухвалену у складі головуючої судді Заброцької Л.О. та
ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Гонтарука В.М., суддів Граб Л.С., Білої Л.М., -
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 30.12.2016 ТОВ "Поділлялатінвест" звернулось до суду з позовом, в якому просило зобов`язати Департамент ДАБІ зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, що подана 02.12.2016 через Центр адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міськради (далі - Центр адміністративних послуг).
Позов ТОВ "Поділлялатінвест" обґрунтувало тим, що відповідач листом від 13.12.2016 № 1002-16-2126 протиправно відмовив в реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта з посилання на відсутність документа, що дає право на виконання будівельних робіт, оскільки декларація про початок виконання будівельних робіт була направлена до Департаменту ДАБІ та вона вважається зареєстрованою відповідно до частини п`ятої статті 36 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI).
2. Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 07.03.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017, відмовив у задоволенні позовних вимог.
3. 18.06.2017 ТОВ "Поділлялатінвест" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017, ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.
4. Вищий адміністративний суд України ухвалою 24.07.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
5. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
6. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
7. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).
8. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26.06.2019 №845/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді-доповідача Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.
9. Протоколом розподілу справи від 26.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І. - головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.
10. Ухвалою судді Верховного Суду від 27.06.2019 прийнято зазначену справу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Суди встановили, що 25.12.2015 ТОВ "Поділлялатінвест" через Центр адміністративних послуг направило на адресу відповідача декларацію про початок виконання будівельних робіт, що підтверджується виданим оператором вказаного Центру Мазур М.В . описом прийнятих документів до справи від 25.12.2015 № 57-03.3046, сформованим на підставі отриманих від товариства документів.
Згідно із відомостями, які містяться в супровідній картці від 25.12.2015 реєстраційний № 57-03.3046 зазначена Декларація була прийнята 26.12.2015.
02.02.2016 Центром адміністративних послуг було прийнято від Департаменту ДАБІ лист від 31.12.2015 №ВН092153650355 про повернення ТОВ "Поділлялатінвест" на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт об`єкта "Реконструкція майданчика для зберігання паливно-мастильних матеріалів", який 02.03.2016 було отримано позивачем.
В процесі проведення будівельних робіт у позивача як замовника будівництва виникла необхідність внести зміни до декларації про початок виконання будівельних робіт.
З метою внесення змін до вказаної декларації про початок виконання будівельних робіт, 29.04.2016 ТОВ "Поділлялатінвест" підготувало та направило відповідачу через Центр адміністративних послуг заяву за формою згідно з додатком 8 до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (далі - Порядок № 466), декларацію, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, за формою згідно з додатку 5 до Порядку 466 у двох примірниках, що зумовило формування оператором Центру адміністративних послуг Жеваченською Н.О. справи від 29.04.2016 за реєстраційним № Р_57-05.0516100429, в якій визначено термін виконання до 04.05.2016. Наведене підтверджується Описом прийнятих документів до справи від 29.04.2016 за реєстраційним номером Р_57-05.0516100429.
Листом від 05.05.2016 №1002-16-707 відповідач повідомив позивача про те, що повідомлення про відповідні зміни направляється органу державного архітектурно - будівельного контролю, який зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт. Також зазначено, що виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт заборонено.
02.12.2016 після проведених будівельних робіт ТОВ "Поділлялатінвест" через Центр адміністративних послуг направило на адресу відповідача декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності.
Листом від 13.12.2016 № 1002-16-2126 Департамент ДАБІ відмовив заявнику в реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта "Реконструкція майданчика для зберігання паливно-мастильних матеріалів" по вул. Забужжя, 11, смт. Тиврів, Тиврівського району, Вінницької області, у зв`язку з відсутністю у ТОВ "Поділлялатінвест" документа, що дає право на виконання будівельних робіт.
Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що необхідною передумовою для зобов`язання відповідача зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що подана позивачем через Центр адміністративних послуг 02.12.2016, є встановлення судом факту протиправності відмови в реєстрації (поверненні) декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.12.2015, змін до декларації, а також рішення (дій) про відмову в реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта "Реконструкція майданчика для зберігання паливно-мастильних матеріалів" по вул. Забужжя, 11, смт. Тиврів. Разом з цим, таких вимог позивачем заявлено не було, тому обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та інтересів є неналежним.
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що він мав право виконувати будівельні роботи з 22.01.2016 за поданою 25.12.2015 декларацією про початок виконання будівельних робіт, оскільки право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена, у разі якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняв рішення про відмову в її реєстрації в установлений статтею 36 Закону № 3038-VI строк, а відповідач надав йому повідомлення про повернення на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт 02.02.2016. При цьому, суди попередніх інстанцій, встановлюючи відсутність факту оскарження позивачам документа про повернення на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт, вийшли за межі позовних вимог, які заявлялись у позові.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України [в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі"; (далі - Закон № 460-IX)], колегія суддів виходить із такого.
15. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Закон № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
17. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.
18. Зазначені у частині першій статті 34 Закону № 3038-VI документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (частина друга статті 34 Закону № 3038-VI).
19. Згідно із частинами першою та другою статті 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації.
20. У частині четвертій статті 36 Закону № 3038-VI визначено перелік обставин, за яких орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, а саме: якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об`єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.
Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.
21. При цьому частиною п`ятою статті 36 Закону № 3038-VI передбачено, що у разі якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняв рішення про відмову в її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена.
У такому разі декларація вважається зареєстрованою.
22. З наведеного вище слідує, що замовник відповідно до закону наділяється правом на виконання будівельних робіт на одинадцятий робочий день з дня спливу строку в межах якого декларація повинна бути зареєстрована або повернена.
23. Водночас, згідно із частиною восьмою наведеної вище статті Закону № 3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.
24. До того ж, частиною третьою статті 34 Закону № 3038-VI визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.
Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
25. Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466).
26. Так, пунктами 21 та 22 Порядку № 466 передбачено, що у разі зміни даних у зареєстрованій декларації (зокрема право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику, змінено осіб, відповідальних за проведення авторського нагляду під час виконання підготовчих робіт, або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду під час виконання будівельних робіт) замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів звертається до органу державного архітектурно-будівельного контролю, який зареєстрував декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 7 до цього Порядку.