ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року
м. Київ
справа № 820/1609/17
адміністративне провадження № К/9901/34741/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів - Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року (суддя Рубан В.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року (колегія суддів: Чалий І.С., Зеленський В.В., П`янова Я.В.) у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2017 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №19 від 11 квітня 2017 року про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що станом на момент встановлення порушення "ІНФОРМАЦІЯ_2" не було зареєстровано як знак для товарів та послуг та не є вивіскою, отже позивачем допущено порушення правил розміщення зовнішньої реклами.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2017 року відкрито касаційне провадження.
Справу передано до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
У зв`язку з відсутністю клопотань про участь в судовому засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що над входом в приміщення, де позивач здійснює діяльність, за адресою: АДРЕСА_1, розміщена табличка, на якій міститься інформація " ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2" .
23.03.2017 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області направлено на адресу позивача вимогу в порядку частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" №6.0/2215, якою вимагалося надати до Головного управління засвічені в установленому порядку копії наступних документів щодо розміщеної реклами: свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, письмові пояснення, дозвіл на розміщення рекламних засобів, договір з розміщувачем (виробником, замовником) реклами, актів виконаних робіт до нього, документів щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та або вартості розповсюдження реклами, документів що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу (макетів реклами, тощо), акти виконаних робіт, іншу Інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.
28.03.2017 головним спеціалістом сектору контролю за рекламою Головного управління Держспоживслужби в Харківській області було складено протокол № 9 про порушення законодавства про рекламу, згідно якого розміщення реклами "ІНФОРМАЦІЯ_1" "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою АДРЕСА_1 з ознаками порушення ч.1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" без наявності дозволів на розміщення зовнішньої реклами. До протоколу додано рішення Харківської міської ради від 01.03.2017 р. № 145.
11.04.2017 Інспекція України з питань захисту прав споживачів у Харківській області прийнято рішення № 19 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якого вирішено за недотримання встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження (поширення) реклами: ч.1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", а саме: розміщення реклами без дозволу Xapківської міської ради на розміщення зовнішньої реклами у відповідності до ч.7 ст. 27 Закону України "Про рекламу"; накладено на рекламодавця (рекламорозміщувача) реклами: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу у poзміpi 340,00 грн.
Вважаючи постанову протиправною, позивач звернулася з вказаним позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що встановленні відповідачем за наслідком проведеної перевірки порушення позивачем вимог чинного законодавства не знайшли свого підтвердження, оскільки позивачем не розміщувалась зовнішня реклама, а спірний напис являється вивіскою, де здійснює позивач господарську діяльність.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.
Відповідно до частини сьомої статті 27 Закону України "Про рекламу" №270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, диспозиція названої норми визначає відповідальність розповсюджувачів реклами за порушення правил/порядку її розповсюдження і розміщення.
Таким чином, для правильного вирішення цієї справи підлягають з`ясуванню наступні питання: чи є позивач розповсюджувачем реклами та чи є розміщена вивіска рекламою в розумінні Закону №270/96-ВР.
Відповідно до визначення термінів, наведених у статті 1 Закону №270/96-ВР:
реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;
зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;
розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.
Зазначене також кореспондується з пунктом 2.1. Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, затверджених рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.10.2013 р. № 609 (в редакції рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.03.2017 р. № 146) встановлено, що зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.