1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



24 червня 2020 року

м. Київ

справа №392/1846/15-а

адміністративне провадження №К/9901/14703/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016р. (судді - Шлай А.В., Іванова С.М., Чабаненко С.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області, за участю Державного підприємства ДП "Оникіївське лісове господарство" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив (з урахуванням уточнень позовних вимог а.с. 37 - 38):

визнати неправомірними дії відповідача щодо незарахування періоду навчання на посаді тракториста-машиніста з 01.09.1975р. по 26.07.1977р. в Оникіївському сільському професійно-технічному училищі №7, періоду роботи на посаді тракториста-машиніста з 01.07.1980р. по 25.02.1992р. в колгоспі "Победа", з 23.03.1992р. по 28.07.1993р., з 30.03.1995р. по 17.03.2000р., з 29.06.2006р. по 14.01.2009р. на посаді тракториста-машиніста в Оникіївському лісгоспі, ДП "Оникіївське лісове господарство", до пільгового стажу за пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

визнати стаж навчання з 01.09.1975р. по 26.07.1977р. на посаді тракториста-машиніста в Оникіївському сільському професійно-технічному училищі №7, стаж роботи з 01.07.1980р. по 25.02.1992р. на посаді тракториста-машиніста в колгоспі "Победа", стаж роботи з 23.03.1992р. по 28.07.1993р., з 30.03.1995р. по 17.03.2000р., з 29.06.2006р. по 14.01.2009р. на посаді тракториста-машиніста в Оникіївському лісгоспі, ДП "Оникіївське лісове господарство", таким який дає право на пенсію на пільгових умовах;

зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, стаж його роботи на посаді тракториста-машиніста, з 01.09.1975р. по 26.07.1977р. в Оникіївському сільському професійно-технічному училищі №7, з 01.07.1980р. по 25.02.1992р. в колгоспі "Победа", з 23.03.1992р. по 28.07.1993р., з 30.03.1995р. по 17.03.2000р., з 29.06.2006р. по 14.01.2009р. в Оникіївському лісгоспі, ДП "Оникіївське лісове господарство";

зобов`язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" з 26.05.2015р.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем протиправно не зараховано до його пільгового стажу спірні періоди роботи трактористом, оскільки такі дані містить його трудова книжка, а також архівні довідки. Посилається на те, що його пільговий стаж складає більше 20 років, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вважає, що відмовляючи у зарахуванні спірного періоду роботи з підстав відсутності довідок, які підтверджують пільговий характер роботи трактористом, відповідач діяв протиправно та не у відповідності вимогам закону.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2016р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області щодо не зарахування періоду навчання по професії тракторист-машиніст широкого профілю з кваліфікацією слюсаря по ремонту сільськогосподарської техніки позивача з 01.09.1975р. по 26.07.1977р. в Оникіївському сільському професійно-технічному училищі №7 та періоду роботи трактористом-машиністом з 01.07.1980р. по 25.02.1992р. в колгоспі "Побєда", з 23.03.1992р. по 28.07.1993р., з 30.03.1995р. по 17.03.2000р., з 29.06.2006р. по 14.01.2009р. в Оникіївському лісгоспі, ДП "Оникіївське лісове господарство" до пільгового стажу за пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області зарахувати до пільгового стажу за пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період навчання по професії тракторист-машиніст широкого профілю з кваліфікацією слюсаря по ремонту сільськогосподарської техніки позивача з 01.09.1975р. по 26.07.1977р. в Оникіївському сільському професійно-технічному училищі №7 та періоди роботи трактористом-машиністом з 01.07.1980р. по 25.02.1992р. в колгоспі "Побєда", з 23.03.1992р. по 28.07.1993р., з 30.03.1995р. по 17.03.2000р., з 29.06.2006р. по 14.01.2009р. в Оникіївському лісгоспі, ДП "Оникіївське лісове господарство".

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 26.05.2015р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016р. постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нову про задоволення позову.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні постанови не досліджено той факт, що ДП "Оникіївське лісове господарство", крім лісів, має ще землі сільськогосподарського призначення, на яких вирощується сільськогосподарська продукція. Зазначає, що він безпосередньо був зайнятий з весни по осінь у виробництві сільськогосподарської продукції (в основному у вирощуванні зернових культур), в інший час він був задіяний у вирощувані лісових культур, навантаженні, розвантаженні та перевезенні лісових культур, посадці саджанців ясена, дуба, сосни, викопуванні саджанців дерев, оранці маркером під посадку нових дерев земельних ділянок, тобто протягом календарного року був задіяний у рослинництві.

Крім того, посилається на те, що не взмозі надати до управління Пенсійного фонду довідки, які підтверджують його пільговий стаж, оскільки підприємства, на яких він працював у спірний період, відмовились надати йому такі довідки.

Також посилається на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про його переведення на іншу посаду та на неповний робочий день. Натомість у матеріалах справи містяться показання свідків, трудова книжка та довідка ДП "Оникіївське лісове господарство", в якій вказано його посаду, період роботи, відпрацьовані дні та заробітну плату.

Висновок апеляційного суду про те, що лісове господарство не є сільським господарством не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки відповідно до КВЕД 2010 до секції "А" віднесено разом "сільське господарство, лісове господарство та рибне господарство". Якби вони були відмінними, то по класифікації економічної діяльності мали б різні КВЕД. Вказані обставини також підтверджуються наявністю у ДП "Оникіївське лісове господарство" земель сільськогосподарського призначення, де крім лісу, вирощуються зернові та інші сільськогосподарські культури.

Крім того, посилається на те, що апеляційний суд безпідставно залучив до участі у справі ДП "Оникієвське лісове господарство" та розглянув справу за їх апеляційною скаргою.

У відзиві на касаційну скаргу ДП "Оникіївське лісове господарство" просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягнувши 55-річного віку, 26.05.2015р. звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно записів у трудовій книжці серії УКР №1400914 підтверджується, що позивач дійсно працював трактористом-машиністом з 01.07.1980р. по 25.02.1992р. в колгоспі "Побєда", з 23.03.1992р. по 28.07.1993р., з 30.03.1995р. по 17.03.2000р., з 29.06.2006р. по 14.01.2009р. в ДП "Оникіївське лісове господарство". (а.с. 6 - 9)

Наказом Оникіївського держлісгоспу від 23.03.1992р. №17-к позивача з 23.03.1992р. прийнято трактористом І класу Оникіївського лісництва з оплатою по 4 розряду із суміжною оплатою праці на сільськогосподарських роботах, а наказом від 28.07.1993р. №44-к з 28.07.1993р. звільнено з роботи за власним бажанням. (а.с. 21 - 22)

Наказом Оникіївського держлісгоспу від 30.03.1995р. №15-к позивача з 30.03.1995р. прийнято трактористом на трактор-навантажувач Т-150, а наказом від 17.03.2000р. №13-к звільнено з 17.03.2000р. з роботи за власним бажанням. (а.с. 23 - 24)

Наказом ДП "Оникіївський лісгосп" від 29.06.2006р. №55-к позивача з 29.06.2006р. прийнято на роботу трактористом Оникіївського лісництва ДП Оникіївський лісгосп" та закріплено за ним трактор ЄО 2621 Б. Наказом від 14.01.2009р. №3-к позивача звільнено з роботи за згодою сторін. (а.с. 25 - 26)

Відповідно до копії атестату №4847, виданого 26.07.1977р., позивач навчався у Оникіївському сільпрофтехучилищі №7 Кіровоградської області по професії тракторист-машиніст широкого профілю з кваліфікацією слюсаря по ремонту сільськогосподарської техніки з 01.09.1975р. по 26.07.1977р. (а.с. 11)

Згідно довідки ДП "Оникіївське лісове господарство" від 15.05.2015р. №4 позивач дійсно працював трактористом Оникіївського лісництва Оникіївського держлісгоспу з 30.03.1995р. (наказ №15-к від 30.03.1995р.) по 17.03.2000р. (наказ №13-к від 17.03.2000р.).

Судами встановлено, що 26.05.2015р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсі за віком на пільгових умовах на підставі пункту "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом УПФУ в Маловисківському районі Кіровоградської області від 26.05.2015р. №39/Н-100 позивача повідомлено про те, що при зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах в органи Пенсійного фонду підприємством подається довідка про стаж роботи, який дає прав на пільгове пенсійне забезпечення. (а.с. 10)

Відповідно до довідок СТОВ "Побєда" від 20.10.2015р. №127 та №128 позивач перебував членом колгоспу "Побєда", дата вступу в колгосп - 01.04.1977р., і працював у колгоспі у періоди з 27.07.1977р. по 25.02.1992р. та з 21.05.2002р. по 26.06.2005р. Довідка видана на підставі книги обліку трудового стажу та відомостей про заробітну плату за 1977 - 1992 роки. (а.с. 13)

Факт роботи у СТОВ "Побєда" з 1977р. по 2005 рік підтверджується зокрема відомостями про кількість вироблених трудоднів у колгоспному виробництві. (а.с. 13, 15 зворотній бік)

Згідно іншої довідки СТОВ "Побєда" від 20.10.2015р. №130 позивач дійсно працював в колгоспі "Побєда" на посадах шофера-тракториста, механізатора і тракториста, та виконував тракторні, ремонтно-тракторні та інші види робіт. (а.с. 14)

Як вбачається з підтверджуючої довідки від 20.10.2015р. №132, виданої СТОВ "Побєда" Маловисківського району Кіровоградської області, про те, що в довідці про відпрацьовані дні і нарахованої заробітної плати позивачу за 1981р., 1982р., 1984р., 1985р., не вказана посада, так як в книгах обліку розрахунків по оплаті праці не зазначено на якій посаді він працював. Первинні документи, тобто наряди нарахування заробітної плати, в яких вказувалася посада на даний час не збереглися. За інструкцією термін зберігання даних документів 3 роки. Отже, підприємство не може надати підтвердження пільгового стажу позивачу у зв`язку з тим, що крім книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1980 - 1986 роки та особових рахунків за 1987 - 1992 роки інших даних установлених норм виробітку в господарстві немає. (а.с. 12)


................
Перейти до повного тексту