ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року
м. Київ
справа № 295/184/17
адміністративне провадження № К/9901/20330/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Смоковича М.І., Шевцової Н.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, , про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2017 року ( суддя Гумен Н.В.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року (головуючий суддя - Шидловський В.Б., судді Капустинський М.М., Мацький Є.М.) у справі № 295/184/17.
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2016 № 52803388 Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5800,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що позивачем 07.11.2016 року отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2016 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. при примусовому виконанні виконавчого листа № 295/18150/14-а від 25.02.2015 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячних доплат до пенсії, як дитині війни у відповідності із ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеному Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно, починаючи з 19.05.2014 по 02.08.2014 з урахуванням проведених виплат. Позивачем, який являється боржником, рішення суду виконано частково, посилаючись на те, що відсутнє бюджетне фінансування, оскільки законодавством Пенсійному фонду України не встановлено бюджетне призначення для забезпечення виконання рішення суду. Крім того, позивач вважає, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору винесене із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки згідно із п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, а оскільки пенсія являється періодичним платежем стягнення виконавчого збору зі вказаної категорії спірних відносин не здійснюється.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2017 року, яка була залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, в задоволенні позову Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що стягнення виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця. Стосовно посилання позивача на те, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, суди зазначили, що за виконавчим листом у справі №295/184/17 не передбачалося стягнення періодичних платежів, натомість зобов`язано боржника вчинити певні дії - провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячних виплат до пенсії як дитині війни, починаючи з 19.05.2014 по 02.08.2014 з урахуванням проведених виплат, тобто мало місце виконання рішення суду зобов`язального характеру.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
24 квітня 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, в якій просив їх скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що відповідач не мав правових підстав для стягнення виконавчого збору в розмірі 5800,00 грн, оскільки виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Скаржник вказав, що рішення суду було виконано частково, а у Фонду відсутнє бюджетне фінансування, оскільки законодавством Пенсійному фонду України не встановлено бюджетне призначення для забезпечення виконання рішення суду.
Відповідачем по справі до Суду були надані заперечення на касаційну скаргу, в яких просив Суд залишити без змін оскаржувані судові рішення, оскільки вони винесені без порушення норм матеріального та процесуального права. Вказував, що виконавчий лист у справі носить зобов`язальний характер, тому він не є виконавчим документом про стягнення періодичних платежів.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. 03.11.2016 року відкрито виконавче провадження (ВП № 52803388) з виконання виконавчого листа № 295/18150/14-а, виданого 25.02.2015 року Богунським районним судом м. Житомира про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячних доплат до пенсії, як дитині війни у відповідності зі ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеному Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно, починаючи з 19.05.2014 по 02.08.2014 з урахуванням проведених виплат (а.с. 8).
В пункті другому та третьому даної постанови вказано про те, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 5800,00 грн.
Судом першої інстанції встановлено, а сторонами підтверджено, що на час розгляду справи рішення суду по виконавчому провадженні ВП № 528003388 виконано частково, виконавчий збір не сплачено.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першою ст. 18 Закону №1404 виконавець, ефективно, своєчасно і в повному обсязі повинен вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.