ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 914/1002/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.
учасники справи:
позивач - Приватне підприємство "Тенісний клуб "ТЕН"
представник позивача - Єсіпов І. А., адвокат
відповідач - Львівська міська рада
представник відповідача - не з`явився
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 (суддя Галамай О. З.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 (головуючий суддя Данко Л. С., судді Мирутенко О. Л., Скрипчук О. С.) у справі за позовом Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН" до Львівської міської ради про визнання акта недійсним.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1.24.05.2019 Приватне підприємство "Тенісний клуб "ТЕН" (далі - Позивач, Підприємство) звернулося до Львівської міської ради (далі - Відповідач, Рада) з позовом про визнання незаконною (недійсною) ухвали Відповідача від 11.10.2018 № 4057 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 18.07.2013 № 2562 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації шляхом викупу" повністю з моменту її прийняття. Також просив постановити при вирішенні цього спору окремі ухвали за фактами підготовки Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Ради та прийняття Радою ухвали від 11.10.2018 № 4057 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 18.07.2013 № 2562 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу", яка завідомо суперечить остаточним судовим рішенням у справах № 914/3256/16, № 914/1389/17, а також за ознаками зловживання керівництвом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Ради службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки для Позивача.
1.2. Позовні вимоги мотивовані неправомірністю прийняття оскаржуваної ухвали Відповідачем, що призвело до порушення законних прав та інтересів Позивача як орендаря приміщень, які виключені з переліку об`єктів, що підлягають приватизації.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1.17.09.2019 Господарський суд Львівської області рішенням, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019, позов задовольнив; визнав незаконною (недійсною) ухвалу Ради від 11.10.2018 № 4057 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 18.07.2013 № 2562 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу".
2.2.Прийняті у справі судові рішення мотивовані тим, що оскаржувана ухвала Ради не містить обґрунтованих підстав вилучення пункту 20 додатку до ухвали, що суперечить пункту 6 статті 33 Регламенту Львівської міської ради. Крім того, суди звернули увагу на те, що Рада вже приймала ухвалу від 09.02.2017 № 1503 про вилучення з переліку об`єктів приватизації пункту 20, яку визнано незаконною (недійсною) рішенням Господарського суду Львівської області від 30.08.2017 у справі № 914/1389/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та постановою Верховного Суду від 10.07.2018.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Відповідач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
4. Доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі
4.1. Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, оскільки у наявних висновках не застосовано Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна", що набрав чинності 07.03.2018.
4.2. Відповідно до пункту 30 статті 26, пунктів 5- 7 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до компетенції Ради належить визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності та наявність законного права органу місцевого самоврядування як власника майна вирішувати питання щодо відчуження комунального майна.
4.3. Судами не досліджено тієї обставини, що умови щодо здійснення невід`ємних поліпшень не виконуються, Позивач не здійснював невід`ємних поліпшень в розмірі не менш як 25 % ринкової вартості за згодою орендодавця відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", отже не має права на викуп цих приміщень в силу імперативної норми закону.
4.4. Частиною шостою статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено право місцевих рад ухвалювати рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію об`єктів комунальної власності.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5.1.03.06.2020 Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх зміни чи скасування.
5.2.На думку Позивача до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а прийняті на підставі цього закону рішення не можуть бути переглянуті, змінені або скасовані на тій підставі, що під час їх прийняття не було дотримано тих умов приватизації, які були визначені новим законом після їх прийняття.
6. Встановлені судами обставини
6.1.28.07.2010 Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Ради (орендодавець) та Позивачем (орендар) укладено договір оренди № Ш-7572-10 (т. 1 а. с. 19-23), згідно з пунктом 1.1 якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 99,4 кв.м, що позначені в технічній документації під літерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Болгарська,4 (об`єкт оренди), що знаходиться на балансі Львівського Центрального парку культури і відпочинку імені Б. Хмельницького (балансоутримувач), і належить територіальній громаді міста Львова в особі Ради на праві комунальної власності. Термін дії цього договору визначений з 28.07.2010 по 31.05.2015 включно (пункт 4.1). Цільове призначення об`єкта оренди: для обслуговування тенісних кортів.
6.2.В подальшому, ухвалою 12 сесії 6-го скликання Ради від 18.07.2013 № 2562 затверджено перелік об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу, які вказані в додатку до ухвали, та згідно з яким за заявою Підприємства до цього переліку під номером 20 включені приміщення 1-го поверху загальною площею 99,4 кв.м, розташовані за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4 (т. 1 а. с. 24).
6.3.26.12.2013 Управління комунальної власності (замовник), Позивач (платник) та ТОВ "Периметр" (виконавець) уклали договір про проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації шляхом викупу №326-П .
6.4.На виконання вказаного договору ТОВ "Периметр" надало висновок про вартість майна від 30.12.2013, відповідно до якого ринкова вартість об`єкта оцінки разом із ПДВ становить 413 784,00 грн, однак Управління комунальної власності не затвердило цей висновок.
6.5.У січні 2014 року Управління комунальної власності Ради оскаржило у судовому порядку ухвалу Львівської міської ради від 18.07.2013 № 2562 в частині затвердження пунктів 20, 29 додатка до ухвали.
6.6.Постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2014 у справі № 461/278/14-а адміністративний позов Управління комунальної власності Ради задоволено; визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 18.07.2013 № 2652 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" в частині затвердження пунктів 20, 29 додатку до ухвали (а. с. 29).
6.7.Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 876/4580/14 (яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 адміністративне провадження № К/800/2634/15 (т. 1 а. с. 30-32, 33-35)) апеляційні скарги Підприємства та Ради задоволено; скасовано постанову Галицького районного суду міста Львова від 17.04.2014 у справі №461/278/14-а та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
6.8.У грудні 2016 року Підприємство звернулося до Управління комунальної власності Ради з позовом про визнання незаконною бездіяльності Відповідача щодо незатвердження результатів оцінки об`єкта приватизації, проведеної ТОВ "Периметр" за договором №326-П від 26.12.2013 та про зобов`язання Відповідача у двомісячний строк завершити підготовку об`єкта нерухомості до приватизації шляхом викупу Позивачем, а саме: визначити за власний рахунок її ринкову вартість.
6.9.Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 у справі № 914/3256/16, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 (т. 1 а. с. 49-54), позов Підприємства задоволено частково; зобов`язано Управління комунальної власності Ради у двомісячний строк завершити підготовку будівлі літ. "Т-1" загальною площею 99,4 кв.м за адресою: вул. Болгарська, 4 у м. Львові до приватизації шляхом викупу Підприємством, а саме: визначити за власний рахунок Відповідача її вартість. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 1 а. с. 39-44).
6.10. Як стверджує Позивач, рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 у справі №914/3256/16 не виконано, а виконавче провадження №54496723 не закінчено, незважаючи на вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення шляхом накладення штрафу за його невиконання.
6.11. В подальшому, ухвалою 6 сесії 7-го скликання Львівської міської ради №1503 від 09.02.2017 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 18.07.2013 №2562 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" внесено зміни до додатку ухвали Ради від 18.07.2013 №2562, з якого вилучено пункт 20.
6.12. Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.08.2017 у справі № 914/1389/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та постановою Верховного Суду від 10.07.2018 (т. 1 а. с. 57-59, а. с. 60-62), визнано незаконною (недійсною) ухвалу Львівської міської ради від 09.02.2017 № 1503 "Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 18.07.2013 № 2562 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу".
6.13. Ухвалою 15 сесії 7-го скликання Львівської міської ради від 11.10.2018 № 4057 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 18.07.2013 № 2562 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" внесено зміни у додаток до ухвали Ради від 18.07.2013 № 2562, з якого вилучено пункт 20 (т. 1 а. с. 69).
6.14. Позивач про ухвалу Львівської міської ради від 11.10.2018 №4057 дізнався за результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №54496723 з виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі № 914/3256/17.