ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/1067/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
ПрАТ "Квазар" - адвокат Чабан Д.Ф., перший заступник голови правління Півчук Т.В.
арбітражний керуючий - Кізленко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 17.03.2020
у справі № 910/1067/19
за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк"
до Приватного акціонерного товариства "Квазар"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. 30.01.2019 АТ „Сбербанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство ПрАТ „Квазар" відповідно до частини 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв`язку з неможливістю ПрАТ „Квазар" погасити наявну у боржника заборгованість, яка виникла на підставі договору про відкриття кредитної лінії №05-В/10/47/КЛ від 29.04.2010 та, за твердженням заявника, складає 33 342 114,94 грн.
2. За наслідками розгляду заявлених вимог, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019, відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ „Квазар", визнано грошові вимоги АТ „Сбербанк" до боржника у розмірі 33 342 114,94 грн.; введено процедуру розпорядження майном ПрАТ „Квазар"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кізленка В.А.; вирішено інші процесуальні питання.
3. Разом з тим, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2019 у справі №910/1067/19 постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 скасовано, справу №910/1067/19 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/1067/19 про банкрутство ПрАТ „Квазар", визнано грошові вимоги АТ „Сбербанк" до боржника у розмірі 33 342 114,94 грн., введено процедуру розпорядження майном ПрАТ „Квазар", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кізленка В.А., вирішено інші процедурні питання.
5. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПрАТ „Квазар" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у цій справі апеляційну скаргу ПрАТ „Квазар" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/1067/19 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/1067/19 скасовано; прийнято нове рішення, яким у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ „Квазар" відмовлено.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
7. 27.03.2020 АТ "Сбербанк" звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 910/1067/19.
8. 23.04.2020, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу АТ "Сбербанк" разом зі справою № 910/1067/19 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги АТ "Сбербанк" у справі № 910/1067/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.05.2020.
10. Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 касаційну скаргу АТ "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 910/1067/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.05.2020 шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).
11. 28.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від АТ "Сбербанк" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржником зазначено, що касаційна скарга ним подається на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
12. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.06.2020 № 29.3-02/1049 у зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/1067/19.
13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги АТ "Сбербанк" у справі № 910/1067/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.06.2020.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
14. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ „Сбербанк" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
15. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
15.1 Судом апеляційної інстанції не враховано, що сума заборгованості яка зазначена у заяві АТ „Сбербанк" про порушення провадження у справі про банкрутство є непогашеною боржником.
15.2 Частина 4 статті 36 Закону України "Про іпотеку" до даних правовідносин не може бути застосована, оскільки Банк звернув стягнення шляхом вчинення виконавчого напису.
15.3 Судом апеляційної інстанції помилково зазначено про те, що за результатами розгляду справи № 910/15888/17 буде встановлено порядок погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки така черговість була змінена Банком в односторонньому порядку відповідно до умов кредитного договору.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
16. ПрАТ „Квазар" подано відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
17. Арбітражний керуючий Кізленко В.А. в судовому засіданні 23.06.2020 підтримав касаційну скаргу.
18. Представник ПрАТ „Квазар" в судовому засіданні 23.06.2020 заперечив проти касаційної скарги.
Розгляд клопотань Верховним Судом
19. 22.06.2020 від представника скаржника - адвоката Разумова М.А. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.
20. 23.06.2020 від представника скаржника - адвоката Алюніної О.О. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.
21. Вказані клопотання мотивовані тим, що представництво від імені АТ „Сбербанк" цієї справи здійснюється адвокатами Разумовим М.А. та Шугалєєвою І., при цьому, як стало відомо скаржнику, у вищевказаних осіб погіршився стан здоров`я, вказані особи не вийшли на своє робоче місце. Також, вказані клопотання мотивовані впровадженням Кабінетом Міністрів України карантину.
22. Арбітражний керуючий Кізленко В.А. зазначив про можливу доцільність відкладення розгляду касаційної скарги, при цьому розгляд вказаних клопотань залишив на розсуд суду.
23. Представники ПрАТ „Квазар" в судовому засіданні 23.06.2020 заперечили проти вказаних клопотань. При цьому зазначили, що до клопотання не додано належних доказів дійсності обставин викладених в ньому, зокрема актів госпіталізації чи актів про відмову в госпіталізації.
24. Розглянувши вказані клопотання Суд дійшов наступних висновків.
24.1 Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
24.2 Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
24.3 Згідно частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
24.4 Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
24.5 Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
24.6 Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
24.7 Всупереч вказаним нормам процесуального закону до вказаних клопотань не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні, зокрема щодо різкого погіршення стану здоров`я представників скаржника - адвокатів Разумова М.А. та Шугалєєвої І., щодо звернення вказаних осіб до медичної установи за наданням кваліфікованої медичної допомоги та щодо не виходу вказаних осіб на своє робоче місце.
24.8 Окрім того, явку представників сторін у судове засідання, призначене на 23.06.2020, визнано необов`язковою, про наявність у представників скаржника додаткових доводів, без дослідження яких неможливо розглянути касаційну скаргу по суті, до Суду не повідомлялося.
24.9 Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
24.10 Учасники справи не обмежені законом в кількості уповноважених осіб для представництва їх інтересів в тому рахунку і в суді касаційної інстанції.
24.11 Окрім того, Суд критично оцінює доводи клопотань про те, що адвокати Разумов М.А. та Шугалєєва І. є єдиними представниками АТ „Сбербанк" у цій справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 12.02.2020 іншим представником скаржника - адвокатом Заболотнім С.Г. із супровідним листом від 12.02.2020 адресованим суду апеляційної інстанції було надано в матеріали справи додаткові документи (т. 6, а.с. 280).
24.12 До вказаного супровідного листа також додано копію довіреності виданої АТ „Сбербанк" адвокату Заболотньому С.Г. на представництво інтересів Банку в судах, в тому рахунку і в Касаційному господарському суді. Вказана довіреність видана 15.10.2019 та дійсна до 15.10.2020 включно (т. 6, а.с. 285).
24.13 З наведеного вбачається, що скаржник мав можливість для забезпечення представництва своїх інтересів в суді касаційної інстанції.
24.14 Також Суд звертає увагу на те, що згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
24.15 Окрім того, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.
24.16 Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
24.17 Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
24.18 Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
24.19 Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
24.20 З огляду на викладене, Суд відмовляє в задоволенні клопотань представників АТ „Сбербанк" про відкладення розгляду касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
25. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення арбітражного керуючого, представників ПрАТ „Квазар", обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
26. Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон) зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
27. Вказаний Закон набрав чинності 08.02.2020.
28. Прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
29. Касаційна скарга АТ "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 910/1067/19 подана 27.03.2020.
30. З огляду на викладене, в цьому випадку при розгляді вказаної касаційної скарги АТ "Сбербанк" підлягають застосуванню норми Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній з 08.02.2020, в редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX.
31. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги..
32. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
33. Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
34. При цьому 21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019.
35. У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень даного кодексу зазначено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати таким, що втратив чинність, в тому числі, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).
36. Станом на дату прийняття ухвали суду першої інстанції (06.11.2019) Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність, відтак суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про застосування до спірних правовідносин у підготовчому засіданні норм Кодексу України з процедур банкрутства.
37. Згідно частини 1 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства, якими керувався суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.
38. В силу частини другої наведеної норми підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
39. Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (частина 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства).