У Х В А Л А
15 червня 2020року
м. Київ
Справа № 620/3487/18
Провадження №11-418апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови про повернення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
Велика Палата Верховного Суду постановою від 06 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнила. Скасувала ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня
2018 року, справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення направила для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.
ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про винесення додаткової постанови про повернення позивачці судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг у цій справі.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні за їх участю, ураховуючи, що для розгляду вказаної заяви немає необхідності досліджувати докази, а також те, що судове рішення у цій справі було ухвалене в порядку письмового провадження, Велика Палата Верховного Суду вважає, що заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 252, 345, КАС, Велика Палата Верховного Суду