УХВАЛА
01 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/125/20
Провадження № 11-172заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання прийняти закон, і
ВСТАНОВИЛА:
У травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовом у якому просив:
визнати протиправною бездіяльність ВРУ щодо неприйняття закону України про опис таких державних символів України, як Державний Прапор України та Державний Герб України, і порядок їх використання згідно з вимогами статті 20 Конституції України;
зобов`язати прийняти закон України про опис таких державних символів України, як Державний Прапор України та Державний Герб України, і порядок їх використання згідно з вимогами статті 20 Конституції України.
Вимоги мотивував тим, що ні точний опис Державного Прапора України та Державного Герба України, ні порядок їх використання не встановлені законом, прийняття якого є виключною компетенцією ВРУ. А це не лише позбавляє можливості органи державної влади, органи місцевого самоврядування, громадян України, серед них й позивача, використовувати ці державні символи в установленому законом порядку, а й взагалі ставить під питання реальну наявність цих державних символів та можливість захищати їх від наруги чи безпідставного використання.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13 травня 2020 року на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті провадження.
ОСОБА_1 не погодився із зазначеним рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2020 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.