Постанова
Іменем України
17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 361/6809/16-ц
провадження № 61-27015св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року в складі судді Василишина В. О. та постанову Апеляційного суду Київської області
від 24 квітня 2018 року в складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Гуля В. В., Іванової І. В.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі -
ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування вимог посилалося на те, що 10 квітня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11139746000, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі - 68 157 доларів 00 центів США, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10 квітня 2028 року та сплачувати проценти за користування ним. Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно із умовами договору відбувається із 01 по 10 число кожного місця.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено три договори поруки між позивачем і ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за умовами цих договорів поручителі зобов`язалися відповідати у повному обсязі за виконання усіх зобов`язань, що виникли із кредитного договору.
Взяті на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів, банк виконав у повному обсязі, а саме зарахував кредитні кошти на поточний рахунок позичальника. Разом з тим, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, не здійснює платежів для погашення кредиту. 17 травня 2016 року на адресу відповідачів позивачем направлено вимоги про погашення заборгованості, що залишені без реагування. Станом на 22 листопада 2016 року заборгованість за кредитним договором від 10 квітня 2007 року складала - 47 664,04 доларів США, заборгованість з пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів складала 50 052,04 грн. З підстав стягнення заборгованості у солідарному порядку позивач звернувся до суду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, у солідарному порядку із ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 349,94 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 50 052,04 грн.
У іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив із доведеності розміру заборгованості та наявності підстав для задоволення позову про стягнення кредитної заборгованості із позичальника та поручителів. При цьому, зменшуючи розмір заборгованості на суму 5 314,10 дол. США, суд виходив із того, що за період з 13 листопада 2015 року по 31 травня 2016 року указана сума була сплачена відповідачем, що не відображено у розрахунку заборгованості наданого позивачем до позовної заяви. Крім того, вважав, що з вимогою банк звернувся у шести місячний строку, тому відсутні підстави для застосування статті 559 ЦК України.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2018 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року скасовано та прийнято нове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 а також солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором від 10 квітня 2007 року у сумі 47 664,04 дол. США, що складається із 41 111 дол. США - кредитна заборгованість, 6 553,04 дол. США - заборгованість за процентами та пенею за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 50 052,04 грн, яка складається із пені за прострочення сплати кредиту - 19 372,41 грн та пені за прострочення сплати процентів - 30 679,63 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважав, що немає підстав для зменшення суми заборгованості на суму 5 314,10 дол. США, оскільки така сплата не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому заборгованість слід сягнути у заявленому розмірі банком.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні та червні 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали до Верховного Суду касаційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення судів та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційні скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій у частині вимог щодо стягнення заборгованості із поручителів неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи у цій частині. Зокрема, згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором заборгованість позичальника за основною сумою боргу та нарахованими процентами виникла 10 вересня 2015 року, відлік шестимісячного строку для пред`явлення вимоги до поручителів почався 11 вересня 2015 року та сплив 11 березня 2016 року. Крім того, судом апеляційної інстанції в порушення вимог статей 89, 110 ЦПК України не надана оцінка та не мотивовано відхилення як доказу висновок експерта в частині порушення позивачем умов кредитного договору щодо погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами.
Відзив на касаційні скарги не подано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом встановлено, що 10 квітня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11139746000, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 68 157 доларів 00 центів США. Вказана сума дорівнює еквіваленту 344 192,85 грн за курсом НБУ на день укладення цього договору.
Пунктом 1.2.2 договору передбачено, що позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі, в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку не пізніше 10 квітня 2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору.
Відповідно до пункту 1.5 кредитного договору кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника у банку для подальшого використання за цільовим призначенням.
Факт надання кредитних коштів у розмірі - 68 157 доларів 00 центів США (еквівалент у гривнях) 344 192,85 грн підтверджено випискою по рахунку за 10 квітня 2007 року, меморіальним ордером № 0602438000 від 10 квітня 2007 року й заявою на видачу готівки № 48 від 10 квітня 2007 року, в якій міститься підпис ОСОБА_1 про отримання коштів у розмірі - 68 157,00 дол. США (еквівалент у гривнях) 344 192,85 грн.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 10 квітня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" й ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено три договори поруки, за яким останні зобов`язалися перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх зобов`язань перед кредитором, в повному обсязі, що виникли із кредитного договору від 10 квітня 2007 року № 11139746000.
Крім того, встановлено, що останній платіж ОСОБА_1 здійснила 10 серпня 2015 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.