Постанова
Іменем України
19 червня 2020 року
м. Київ
справа № 712/3535/14-ц
провадження № 61-16834св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Черкаська міська рада,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року у складі судді Пересунька Я. В. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року у складі колегії суддів: Вініченка Б. Б.,
Бондаренка С. І., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа - Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Позов мотивовано тим, що вона та відповідачка є співвласниками житлового будинку
АДРЕСА_1 .
Рішенням виконкому Черкаської міської ради від 21 травня 1996 року № 295 "Про впорядкування землекористування домоволодінь", відповідачці було надано у постійне користування для будівництва жилого будинку, господарських будівель земельну ділянку площею 1 000,00 кв. м, а також закріплено за ОСОБА_3 та нею по 1 000,00 кв. м за адресою:
АДРЕСА_1 .
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2006 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
по другому варіанту висновку експертизи. При цьому виділено
ОСОБА_2 1 000,00 кв. м, у межах 7.80, 23.37, 35.00, 9.50, 57.30 і під будівлями 180,68 кв. м, як показано на схемі червоним кольором, частину земельної ділянки площею 341, 36 кв. м, залишено у загальному користуванні, як показано на схемі жовтим кольором. Їй виділено
1 000,00 кв. м у тому числі в окреме користування 522 кв. м у межах:
8.80, 57.30, 9.50, 55.50 і під будівлями 136,59 кв. м, як показано на схемі синім кольором, частину земельної ділянки площею 341,37 кв. м, залишено у загальному користуванні, як показано на схемі жовтим кольором.
Зазначала, що між ними фактично здійснено поділ земельної ділянки, але залишено у спільному користуванні загалом 682,73 кв. м. Такий порядок встановлений судом у зв`язку із розташуванням жилого будинку
і господарських споруд, які належать сторонам, можливості під`їзду
до жилих споруд і під`їзду для обробітку земельних ділянок.
Посилалась на те, що на час звернення із цим позовом обставини, що були підставою для встановлення саме такого порядку користування земельною ділянкою змінилися, між нею та відповідачкою виникали суперечності щодо користування земельною ділянкою спільного користування, а тому, як вона вважала, є підстави для поділу земельної ділянки, яку залишено
у загальному користуванні.
Ураховуючи викладене та уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою,
що знаходиться по АДРЕСА_1
по четвертому варіанту висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 14 вересня 2017 року № 953/17-23.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада
2017 року встановлено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння
АДРЕСА_1 відповідно до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи від 14 вересня 2017 року № 953/17-23 за варіантом № 4 (додаток № 9) та виділено у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 371,7 кв. м, у тому числі частину земельної ділянки 23,7 кв. м, яка розташована у межах червоної лінії
(на план-схемі зелений колір), яка розташована у межах: від т. 1 до
т. 2 2-7,74 м (по вул. 2-го Українського фронту ); від т. 2 до т. 19 - 3,00 м;
від т. 19 до т. 20 - 1,40 м; від т. 20 до т. 21 - по лінії розподілу житлового будинку; від т. 21 до т. 22 - 2,26 м; від т. 22 до т. 23 - 4,01 м;
від т. 23 до т. 24 - 7,99; від т. 24 до т. 25 - 8,00 м; від т. 25 до т. 26 - 6,36 м; від т. 26 до т. 11 - 17,60 м; від т. 11 до т. 12 - 8,79 м; від т. 12 до т. 13 -
19,63 м; від т. 13 до т. 14 - 1,12 м; від т. 14 до т. 15 - 9,19 м; від т. 15 до
т. 16 - 7,57 м; від т. 16 до т. 17 - 24,33 м; від т. 17 до т. 18 - 1,40 м;
від т. 18 до т. 1 - 3,00 м.
Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 371,7 кв. м, у тому числі частину земельної ділянки 31,1 кв. м, яка розташована у межах червоної лінії (на план-схемі коричневий колір), яка розташована у межах: від т. 3 до т. 2 - 10,58 м (по вул. 2-го Українського фронту ); від т. 2 до т. 19 - 3,00 м; від т. 19 до т. 20 - 1,40 м; від т. 20 до т. 21 - по лінії розподілу житлового будинку; від т. 21 до т. 22 - 2,26 м; від т. 22 до т. 23 - 4,01 м;
від т. 23 до т. 24 - 7,99 м; від т. 24 до т. 25 - 8,00 м; від т. 25 до т. 26 - 6,36 м; від т. 26 до т. 11 - 17,60 м; від т. 11 до т. 10 - 9,18 м; від т. 10 до т. 9 -
18,25 м; від т. 9 до т. 8 - 3,75 м; від т. 8 до т. 7 - 7,59 м; від т. 7 до т. 6 -
11,78 м; від т. 6 до т. 5 - 13,03 м; від т. 5 до т. 4 - 0,85 м; від т. 4 до т. 3 - 3,00 м.
Додаток № 9 до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи від 14 вересня 2017 року № 953/17-23 за варіантом № 4
є невід`ємною частиною цього рішення суду.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на час звернення до суду із цим позовом, обставини землекористування змінилися у порівнянні
із обставинами, які були станом на лютий 2006 рік, зокрема ОСОБА_1 влаштувала окремий заїзд та вхід до виділеної їй земельної ділянки,
у зв`язку із чим відпала необхідність проходити через земельну ділянку, виділену у користування відповідачу рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2006 року, а також відпала необхідність користування спільною колонкою для води, земельну ділянку під якою також було залишено у спільному користуванні вищевказаним рішенням суду.
Суд першої інстанції вважав, що площі земельних ділянок, які були раніше виділені сторонам за рішенням суду, не змінились, а обраний судом варіант порядку користування земельною ділянкою не призведе до порушення прав одного із співвласників, оскільки станом на 1996 рік на той час співвласники домоволодіння - ОСОБА_3 і ОСОБА_1 дійшли згоди про передачу у користування їм по 1 000,00 кв. м для обслуговування кожним із них своєї частини житлового будинку.
Зміна розміру спірної земельної ділянки під час проведення експертизи
у бік збільшення стала можливою виключно у зв`язку із використанням експертом сучасних вимірювальних та технічних засобів, водночас при проведенні експертизи у 2006 році використовувалась звичайна лінійка. При цьому зазначений у висновку експерта розмір не оскаржувався сторонами та не заперечувався, а тому їх права такий розмір не порушує.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, нормою права, яка підлягає застосуванню, законно та обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки на час звернення
до суду із цим позовом, обставини землекористування змінилися
у порівнянні із обставинами, які були станом на лютий 2006 року. При цьому суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції, що площі земельних ділянок, які були раніше виділені сторонам за рішенням суду, не змінились, а обраний судом варіант порядку користування земельною ділянкою не призведе до порушення прав одного
із співвласників, оскільки станом на 1996 рік співвласники домоволодіння - ОСОБА_3 і ОСОБА_1 дійшли згоди про передачу у користування їм по 1 000,00 кв. м для обслуговування кожним із них своєї частини житлового будинку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними, необґрунтованими й такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм чинного законодавства.
Зазначала, що суди не визначили порядок користування спірною земельною ділянкою, який влаштовував би обидві сторони, а просто здійснили поділ земельної ділянки навпіл, чим, як вона вважала, грубо порушили її право на користування належним їй майном, зробивши свої висновки виключно на припущеннях.
Вважала, що її право на користування земельною ділянкою порушено, зокрема при поділі земельної ділянки зменшено частину земельної ділянки, яка повинна була виділена їй у користування при пропорційному поділі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із Соснівського районного суду м. Черкаси.
У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1,
на касаційну скаргу у якому зазначено, що оскаржувані судові рішення
є законними та обґрунтованими.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 21 травня 1996 року № 295 "Про впорядкування землекористування домоволодінь", ОСОБА_2 надано земельну ділянку 1 000,00 кв. м
у постійне користування для будівництва жилого будинку, господарських будівель, а також закріплено за ОСОБА_3 (матір`ю сторін)
та ОСОБА_1 по 1 000,00 кв. м по
АДРЕСА_1 .
Згідно договору дарування від 15 березня 1990 року ОСОБА_1
є власником 2/5 частин будинку із відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 . Співвласником інших