Постанова
Іменем України
17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 2-3034/2010
провадження № 61-47828св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
стягувач - акціонерний комерційний банк "Форум",
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заявник - фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану адвокатом - Раулець Марією Миколаївною, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року в складі судді Івасюти Л. В. та постанову Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року в складі колегії суддів: Грушицького А. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У травні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3 ) звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити сторону виконавчого провадження ВП № 21428273, ВП №21428279, які відкриті 17 вересня 2010 року по примусовому виконанні виконавчих листів від 18 травня 2010 року в справі № 2-3034/2010.
Заява мотивована тим, що 18 травня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення у справі № 2-3034/2010, відповідно до якого задоволені первісний і зустрічний позови, розірваний кредитний договір від 09 липня 2008 № 0523/08/22-CLN року, укладений між акціонерним комерційним банком "Форум" (далі - АКБ "Форум") та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ "Форум" 38 157, 80 дол. США, звернуто стягнення на нерухоме майно, яке перебувало в заставі банку - нежитлове вбудоване приміщення нотаріальної контори /літер А-2/, загальною площею 24,8 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2
09 вересня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області видав виконавчі листи, на підставі яких державний виконавець Другого відділу ДВС Луцького МУЮ виніс постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 21428273 та ВП № 21428279.
В подальшому в процесі ліквідації ПАТ "Форум" право вимоги по кредитному договору від 09 липня 2008 року № 0523/08/22-CLNv викупило товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" (далі - ТОВ "ФК "Єврокредит").
06 жовтня 2016 року між ТОВ "ФК "Єврокредит" та ФОП ОСОБА_3 укладений договір про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до якого ТОВ "ФК "Єврокредит" уступило право вимоги до ОСОБА_1 по його зобов`язаннях за кредитним договором від 09 липня 2008 року № 0523/08/22-CLNv (зі всіма змінами та доповненнями). Крім того, з метою забезпечення виконання позичальником його зобов`язань, на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 06 жовтня 2016 року, ФОП ОСОБА_4 також уступлені права за іпотечним договором, що випливають із кредитного договору, укладеного між банком та позичальником, а саме за договором іпотеки, що укладений 09 липня 2008 року між банком, поручителем та іпотекодавцем - ОСОБА_2, предметом якого нежитлове вбудоване приміщення нотаріальної контори /літер А-2/, загальною площею 24,8 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що є новим стягувачем, ФОП ОСОБА_3 просив задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року заяву ФОП ОСОБА_3 задоволено.
Замінено сторону виконавчих проваджень ВП № 21428273 та ВП № 21428279, які відкриті 17 вересня 2010 року, при примусовому виконанні виконавчих листів від 18 травня 2010 року в справі № 2-3034/2010, а саме: стягувача АКБ "Форум" на ФОП ОСОБА_3 .
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву, виходив з того, що відбулась заміна кредитора, оскільки згідно умов договору відступлення прав вимоги та у відповідності до статті 512 ЦК України ФОП ОСОБА_3 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення заяви ФОП ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скаргита узагальнення її доводів
У листопаді 2018 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Раулець М. М. звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, в якій, посилаючись на недотримання судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу, що права первісного кредитора АКБ "Форум" полягали у стягненні заборгованості за кредитним договором в розмірі
26 599, 85 дол. США. Договір про відступлення прав вимоги від 06 жовтня 2016 року № 07-10/16 та договір про передачу права за договором забезпечення від 06 жовтня 2016 року є предметом судового розгляду в іншій цивільній справі, яка розглядається Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення судом першої інстанції відповідачів про дату і час судового засідання, оскільки згідно довідки поштової установи кореспонденція, адресована ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повернулась до суду "за закінченням терміну зберігання".
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не поданий.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У січні 2019 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ "Форум" в особі Луцької філії АКБ "Форум" про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом АКБ "Форум" в особі Луцької філії АКБ "Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно за заявою ФОП ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам оскаржувані судові рішення відповідають.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2010 року розірваний кредитний договір від 09 липня 2008 року № 0523/08/22-CLN року, укладений між АКБ "Форум" та ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ "Форум" 38 157, 80 дол. США, звернуто стягнення на нерухоме майно, яке перебувало в заставі банку - нежитлове вбудоване приміщення нотаріальної контори /літер А-2/, загальною площею 24,8 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2
09 вересня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області видав виконавчі листи, на підставі яких державний виконавець Другого відділу ДВС Луцького МУЮ виніс постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 21428273 та ВП № 21428279.
В процесі ліквідації ПАТ "Банк Форум" Фондом гарантування вкладів фізичних осіб продано з прилюдних торгів право вимоги вказаних боргових зобов`язань. Право вимоги по кредитному договору від 09 липня 2008 року № 0523/08/22-CLNv викупило ТОВ "ФК "Єврокредит".
05 жовтня 2016 року ПАТ "Банк Форум" уступило право іпотекодержателя фінансовій компанії ТОВ "ФК "Єврокредит". Договір про відступлення прав за іпотечним договором посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1494.