Постанова
Іменем України
15 червня 2020 року
м. Київ
справа № 212/3137/17-ц
провадження № 61-37529сво18
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду:
головуючого (судді-доповідача) - Синельникова Є. В.,
суддів: Висоцької В. С., Гулька Б. І., Крата В. І., Сімоненко В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4 ,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат",
представники відповідача - Колесніченко Інна Володимирівна, Литвиненко Світлана Вікторівна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство "Кривбасшахтозакриття",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі судді Козлова Ю. В., від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області, у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М., від 15 травня 2018 року.
Короткий зміст позовних вимог та їх обгрунтування
У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі -
ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат") про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.
Позовні вимоги мотивовано тим, що з 15 грудня 1980 року по 12 травня 1995 року він працював на шахтах "Першотравнева-1", "Першотравнева" виробничого об`єднання "Кривбасруда" в умовах, які характеризувались перевищенням гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища. 10 травня 2012 року рішенням лікувально-експертної комісії Українського науково-дослідного інституту промислової медицини йому було встановлено професійне захворювання: сідеросілекоз 1-ї стадії, пізній розвиток, ускладнений хронічним обструктивним захворюванням легенів, фіброз в/частини правої легені. Згідно акту розслідування професійного захворювання від 06 червня
2012 року комісією встановлено, що причиною його виникнення є робота підземним машиністом шахт "Першотравнева-1" та "Першотравнева" виробничого об`єднання "Кривбасруда". Відповідно до висновку медико-соціальної експертної комісії у 2012 році йому встановлено 40 % втрати професійної працездатності, згодом - 50 %, а у 2015 році встановлено
70 % втрати професійної працездатності безстроково, також встановлено інвалідність другої групи внаслідок професійного захворювання. Вказував, що внаслідок втрати здоров`я, стан якого погіршується щороку, він зазнає фізичних та моральних страждань. Через професійне захворювання має проблеми з диханням, постійний кашель з біллю в грудній клітині. Змушений постійно застосовувати медикаментозне лікування, дотримуватись обмеження фізичних навантажень. Зазначав, що через стан здоров`я змінився його життєвий уклад, що вимагає додаткових зусиль для для організації життя.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з
ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на його користь 448 тис. грн в рахунок відшкодування моральної шкоди без утримання податку з доходу фізичних осіб.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на користь ОСОБА_4
70 400 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди без утримання податку з доходу фізичних осіб. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що саме ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" є правонаступником виробничого об`єднання "Кривбасруда", а тому є належним відповідачем у справі. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд взяв до уваги ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань позивача, ступінь втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання, який становить 70 %, наявність другої групи інвалідності, час, протягом якого позивач працював у відповідача на посаді, глибину і ступінь його моральних страждань пов`язаних з фізичним станом здоров`я, істотність вимушених змін у життєвих стосунках і наслідків, що настали.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що професійне захворювання позивача, яке завдає йому фізичного болю та душевних страждань, виникло у тому числі й з вини виробничого об`єднання "Кривбасруда", правонаступником якого є ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат". Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що у зв`язку з професійним захворюванням позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він втратив професійну працездатність у загальному розмірі 70 % та його визнано інвалідом другої групи безстроково. Після втрати працездатності у ОСОБА_4 змінилися умови життя, він періодично проходить лікування. Суд апеляційної інстанції погодився із визначеним судом першої інстанції розміром відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що правонаступником реорганізованого виробничого об`єднання "Кривбасруда" у частині шахт Першотравневого рудоуправління "Першотравнева-1", "Першотравнева", "Першотравнева-Дренажна", на яких працював позивач, є Криворізьке державне гірничорудне управління (КДГУ "Кривбасгідрозахист"), а ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" стало правонаступником лише тих структурних підрозділів виробничого об`єднання "Кривбасруда", які залишились у його складі після відокремлення шахт "Першотравнева-Дренажна" та "Гигант-Дренажна". ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" зазначає, що суди не у повному обсязі дослідили докази, не надали їм належну правову оцінку та дійшли помилкового висновку про те, що КДГУ "Кривбасгідрозахист" не було передано від реорганізованого виробничого об`єднання "Кривбасруда" обов`язку щодо виплати колишнім працівникам сум відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві. Заявник вказує, що судами не досліджено, на базі якого майна було створено державну акціонерну компанію "Укррудпром", правнаступником якої є ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат". На думку заявника, суди попередніх інстанцій неправильно дослідили розподільчий баланс КДГУ "Кривбасгідрозахист" та виробничого об`єднання "Кривабасруда". Судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлено факт передачі обілкових (регресних) справ від реорганізованого виробничого обʼєднання "Кривбасруда" до державного підприємства "Кривбасгідрозахист". Акт розслідування хронічного захворювання складений комісією, до складу якої представник відповідача не входив. Судом апеляційної інстанції не враховано правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 06 грудня 2017 року у справі № 6-1377цс17.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ДП "Кривбасшахтозакриття" зазначає, що суди дійшли обґрунтованого висновку щодо належності відповідача у справі. Крім того, Верховний Суд у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 212/4810/16-ц (провадження № 61-7226св18) встановив, що правонаступником усіх прав та обов`язків державного виробничого об`єднання із видобутку руд підземним способом "Кривбасруда" (структурних підрозділів шахт "Першотравнева-1" та "Першотравнева") є
ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат".
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду.
01 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справу передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року справу № 212/3137/17-ц прийнято до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 15 грудня 1980 року по 17 травня 1995 року ОСОБА_4 працював на різних посадах на шахтах "Першотравнева-1" та "Першотравнева" виробничого об`єднання "Кривбасруда".
06 червня 2012 року комісією у складі представників Фонду соціального страхування, лікувального закладу, профспілки, інспектора охорони праці було проведено розслідування професійного захворювання ОСОБА_4 та складено відповідний акт № 1, яким встановлено, що причиною виникнення професійного захворювання стала робота ОСОБА_4 з 15 грудня 1980 року по 10 травня 1993 року, з 02 січня
1995 року по 17 травня 1995 року на посаді підземного машиніста електровозу шахти "Першотравнева-1", "Першотравнева" виробничого об`єднання "Кривбасруда", а з 10 травня 1993 року по 01 січня 1995 року - на посаді підземного гірника очисного забою шахти "Першотравнева-1".
В акті зазначено, що згідно з професійними обов`язками ОСОБА_4 виконував роботи, під час яких внаслідок порушення порядку провітрювання робочих місць та несистематичного використання комплексу пилеподавлення, запиленість повітря робочої зони на робочих місцях перевищувала гранично допустиму концентрацію. В акті також встановлено винних осіб, які порушили законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти і нормативи - керівництво шахт "Першотравнева-1", "Першотравнева" виробничого обʼєднання "Кривбасруда" за період роботи ОСОБА_4 з 1980 по 1995 роки.
Медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 первинно
01 серпня 2012 року було встановлено 40 % втрати професійної працездатності та встановлено третю групу інвалідності у зв`язку із професійним захворюванням (довідка 10 ААА № 083974).
При повторному переогляді 23 липня 2013 року ОСОБА_4 встановлено 40 % втрати професійної працездатності та підтверджено третю групу інвалідності у зв`язку із професійним захворюванням (довідка АБ
№ 0007340).
Під час останнього огляду медико-соціальною експертною комісією, проведеного 25 червня 2015 року, ОСОБА_4 було встановлено 70 % втрати професійної працездатності та другу групу інвалідності безстроково
у зв`язку з професійним захворюванням (довідка 12 ААА № 004991).
Судами встановлено, що з 1975 року до складу виробничого обʼєднання по видобутку руд підземним способом "Кривбасруда" входило 11 рудоуправлінь на правах структурних одиниць, у тому числі рудоуправління Першотравневе.
Відповідно до наказу виробничого об`єднання по видобутку руд підземним способом "Кривбасруда" від 20 вересня 1989 року № 349 зі змінами
від 01 листопада 1989 року № 423 з 01 жовтня 1989 року було ліквідовано наступні структірні підрозділи: рудоуправління Першотравневе, рудоуправління ім. Леніна, рудоуправління імені Комінтерна, рудоуправління імені К. Лібкнехта, контору промзв`язку. Створено у складі об`єднання наступні підрозділи шахт: "Першотравнева-1",
"Першотравнева-2", імені Леніна, імені Орджонікідзе, "Гвардійська", "Октябрська", "Родіна", "Саксагань", "Гігант", імені Валявко, управління соціальних підрозділів. Було створено, зокрема, шахту "Першотравнева-1" у складі ВО "Кривбасруда".
Згідно з наказом виробничого об`єднання по видобутку руд підземним способом "Кривбасруда" від 26 грудня 1994 року № 169 з 01 січня
1995 року шахти "Першотравнева-1" та "Перштравнева-2" було ліквідовано та створено в складі виробничого об`єднання "Кривбасруда" як структурну одиницю шахту "Першотравнева".
Відповідно до пункту 1 наказу виробничого об`єднання по видобутку руд підземним способом "Кривбасруда" від 05 січня 1998 року № 1 з 01 січня 1998 року шахту "Першотравнева" як структурну одиницю було ліквідовано. Наказом виробничого об`єднання по видобутку руд підземним способом "Кривбасруда" від 20 січня 1998 року № 12 створено на її базі шахту "Першотравнева-Дренажна".
Наказом виробничого об`єднання виробничого об`єднання по видобутку руд підземним способом "Кривбасруда" від 11 вересня
1998 року № 139 виключено зі складу структурних одиниць виробничого об`єднання "Кривбасруда" шахти "Першотравнева-Дренажна" та "Першотравнева-Гигант" з моменту державної реєстрації Криворізького державного гірничорудного управління гідрозахисту.
Згідно з наказом Міністерства промислової політики України від 29 липня 1998 року № 262 створено державне підприємство "Криворізьке державне гірничорудне управління гідрозахисту" ("Кривбасгідрозахист") на базі державного майна шахт "Гігант-Дренажна" та "Першотравнева-
Дренажна" - структурних підрозділів виробничого об`єднання "Кривбасруда", шляхом їх відокремлення. Призначено правонаступником всіх майнових прав та обов`язків реорганізованого виробничого об`єднання "Кривбасруда" управління "Кривбасгідрозахист" у відповідній частині майнових прав та обов`язків, означених розподільчим балансом.
Згідно розподільчого балансу станом на 01 липня 1998 року до державного підприємства "Кривбасгідрозахист" перейшла менша частина основних засобів та інших позаоборотних активів шахт рудоуправління Першотравневе, а також шахт "Першотравнева-1", "Першотравнева-2", "Першотравнева", "Першотравнева-Дренажна" виробничого об`єднання "Кривбасруда". Більша частина цих активів залишилася на балансі виробничого об`єднання "Кривбасруда" (зокрема, залишкова вартість активів, що залишилась виробничому об`єднанню "Кривбасруда" за рядком 010 розподільчого балансу становить 537 396 крб, тоді як до управління "Кривбасгідрозахист" відійшло активів із залишковою вартістю
лише 233 696 крб), що підтверджується актами приймання-передачі основних фондів та майна станом на 01 липня 1998 року.
Наказом Міністерства промислової політики України від 17 березня
2006 року № 104 призначено комісію з припинення діяльності державного підприємства "Кривабасгідрозахист" шляхом його ліквідації та зобов`язано державне підприємство "Кривбасшахтозакриття" прийняти на баланс до статутного фонду майно державного підприємства "Кривабасгідрозахист", яке залишиться після задоволення вимог кредиторів.
Згідно з наказом Міністерства промислової політики України від 29 липня 1998 року № 263 виробниче об`єднання по видобутку руд підземним способом "Кривбасруда" було перейменовно на державне підприємство "Криворізький державний залізорудний комбінат". Згідно з пунктом 2 цього наказу правонаступником перейменованого виробничого об`єднання по видобутку руд підземним способом "Кривбасруда" було призначене державне підприємство "Криворізький державний залізорудний комбінат".
Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства промислової політики України від 12 липня 1999 року № 248 та пункту 1 наказу державної акцiонерної компанiї "Укррудпром" (далі - ДАК "Укррудпром") від 31 грудня 1999 року № 347 державне підприємство "Криворізький державний залізорудний комбінат" шляхом реорганізації було перетворено на дочірнє підприємство "Криворізький державний залізорудний комбінат" ДАК "Укррудпром".
У наказі ДАК "Укррудпром" від 31 грудня 1999 року № 347 вказано, що зазначене дочірнє підприємство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав і обов`язків реорганізованого державного підприємства "Криворізький державний залізорудний комбінат".
Згідно з пунктами 1 та 3.2 наказу ДАК "Укррудпром" від 30 липня 2001 року № 290 вказане дочірнє підприємство шляхом реорганізації було перетворено у відкрите акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", яке стало правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків дочірнього підприємства.
Відповідно до пункту 1.1 статуту ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ ""Криворізький залізорудний комбінат" від 30 березня 2011 року № 1/2011 та зареєстрованого 04 квітня 2011 року, ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" змінив найменування на ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" та є правонаступником усіх прав та обов`язків ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат".
Позиція Верховного Суду
Передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду посилалась на те, що професійне захворювання позивача виникло саме під час його перебування у трудових відносинах з виробничим об`єднанням по видобутку руд підземним способом "Кривбасруда" у період з 15 грудня 1980 року року
по 01 листопада 1985 року, правонаступником якого є ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", на якого законодавством покладено обов`язок забезпечити безпечні і нешкідливі умови праці, що був порушений роботодавцем та має наслідком втрату позивачем професійної працездатності і завдає позивачу страждань. Отже, ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" несе обов`язок по відшкодуванню завданої позивачу моральної шкоди.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої та Другої судових палат Касаційного цивільного суду у постановах
від 27 червня 2018 року у справі № 215/1573/16-ц (провадження
№ 61-20427св18) від 12 листопада 2018 року у справі № 215/3858/16-ц (провадження № 61-31377св18), від 30 травня 2018 року у справі
№ 212/4810/16-ц (провадження № 61-7226св18), від 18 грудня 2019 року
у справі № 215/1589/18 (провадження № 61-14399св19), від 10 травня
2018 року у справі № 215/5814/15 (провадження № 61-355св18),
від 12 грудня 2018 року у справі № 215/3547/16-ц (провадження
№ 61-19254св18).
Разом з цим, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 липня 2018 року у справі
№ 215/5607/15-ц (провадження № 61-13361св18) у подібних правовідносинах дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, вказавши, що ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" є неналежним відповідачем у цій справі та не може нести відповідальність перед позивачем за порушення виробничим об`єднанням "Кривбасруда" трудових прав на шахтах "Першотравнева", "Першотравнева-2" та "Першотравнева-Дренажна", на яких працював позивач, оскільки не є їх правонаступником. При цьому суд виходив із тих обставин, що наказом від 11 вересня