ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року
м. Київ
справа № 820/4033/16
касаційне провадження № К/9901/42278/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 (суддя Самойлова В.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 (головуючий суддя - Бегунц А.О., судді: Старостін В.В., Рєзнікова С.С.) у справі № 820/4033/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2016 № 0001341401, від 12.07.2016 № 0001351401, від 12.07.2016 № 0001361401.
Харківський окружний адміністративний суд постановою від 19.08.2016 позов задовольнив.
Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31.10.2016 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 залишив без змін.
Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.4 статті 135, пункту 137.1 статті 137, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).
При цьому наголошує на фіктивному (безтоварному) характері розглядуваних господарських операцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01.01.2013 по 31.12.2015, результати якої оформлено актом від 17.06.2016 № 322/20-40-14-01-08/37366256.
За її наслідками відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з огляду на неправомірне формування даних податкового обліку при придбанні товарно-матеріальних цінностей у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуд компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейліш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесконсалт груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранскомплект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Консар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фай-Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-нік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліпсо-2013", Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс 2009", Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг-Контракт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Союзнафтогаз-Україна", Приватного підприємства "Постачсервіс-А", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінтертранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугторгінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Східмегатранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агакс будінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАФ Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон бізнес трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт сіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстрой-Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛІТА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Терріка-платц", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС", Товариства з обмеженою відповідальністю "САНВЕЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМАРКЕТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСКЛЮЗІВ-ПРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-УНІВЕРС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-БУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада пром буд" внаслідок непідтвердження реального характеру здійснених операцій.
Обґрунтовуючи свою позицію, Головне управління ДФС у Харківській області посилалось на ненадання позивачем для здійснення контрольного заходу документів, що підтверджують відповідність отриманого товару встановленим стандартам, та технічної документації, яка встановлює вимоги до його якості, а також наявність у контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" ознак фіктивності, що встановлені в ході проведеного досудового розслідування в кримінальних провадженнях.
На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом 12.07.2016 прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0001361401, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 266777,00 грн. за основним платежем та 56243,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0001351401, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 283775,00 грн. за основним платежем та 70943,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0001341401, згідно з яким зменшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 9268403,00 грн. та податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 8847977,00 грн.
Скасовуючи названі акти індивідуальної дії, суди попередніх інстанцій виходили з того, що укладені між позивачем та вищезазначеними контрагентами правочини є дійсними, виконані сторонами в повному обсязі без претензій та зауважень, ніким не оскаржені та в судовому порядку не визнані недійсними.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно із статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.