ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року
м. Київ
справа № 545/2660/16-а
адміністративне провадження № К/9901/30343/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 16.11.2016р. (суддя - Кіндяк І.С.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017р. (судді - Яковенко М.М., Лях О.П., Старосуд М.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,
в с т а н о в и в :
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив (з урахуванням уточнень позовних вимог а.с. 39 - 41):
визнати неправомірними дії відповідача та нечинним рішення від 18.04.2016р. про проведення утримання з його пенсії у вказаному розмірі за період з 01.07.2011р. по 31.03.2016р.;
скасувати рішення від 18.04.2016р. про проведення утримання з його пенсії у вказаному розмірі;
зобов`язати відповідача повернути йому самостійно утримані грошові кошти із пенсії за весь період їх утримання.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем протиправно здійснюється утримання з його пенсії суми коштів внаслідок нібито зловживань з його боку. Вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що порушують його право на соціальні виплати, відповідачу про отримання ним надбавки на непрацездатного утриманця за період з 01.07.2011р. по 31.03.2016р. було відомо ще у 2008 та 2011 роках, в пенсійній справі знаходяться всі необхідні документи, які є достовірними, в тому числі посвідчення про призначення соціальної допомоги на дитину інваліда. Таким чином за вказаний період саме з вини відповідача йому було безпідставно сплачено пенсійне забезпечення з надбавкою на непрацездатного утриманця, внаслідок чого утворилась переплата в сумі 23443,39 грн, яка впродовж трьох місяців відповідачем самостійно утримується з його пенсії за наявності заперечень з його боку.
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.11.2016р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017р., в задоволенні позову відмовлено.
З ухваленими у справі рішеннями не погодився позивач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на невідповідність періоду, за який утворилась переплата надбавки на утриманця, а сума стягнення, яка зазначена в рішенні відповідача від 18.04.2016р., є перебільшеною. Посилання відповідача на те, що пенсійному фонду не було відомо про отримання ним соціальної допомоги на дитину інваліда є безпідставними, оскільки в матеріалах його пенсійної справи знаходяться всі належні документи, що підтверджують призначення йому цієї допомоги, і відповідачу такі обставини були відомі.
Крім того, посилається на те, що даний вид соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу дітям-інвалідам та інвалідам з дитинства" виплачується незалежно від одержання на неї інших видів допомоги.
Також посилається на те, що про отримання ним соціальної допомоги відповідачу, зокрема, було відомо ще у вересні 2009 року під час проведення управлінням пенсійного фонду контрольних заходів, у зв`язку з чим до управління праці та соціального захисту населення надсилався відповідний запит для визначення правомірності призначення надбавки на непрацездатного члена його сім`ї, проте рішення про утримання сум з пенсії відповідачем прийнято лише у квітні 2016 року.
Посилається на те, що внаслідок саме такого неодноразового недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків працівниками пенсійного фонду на даний час виникла переплата пенсії за п`ять років. Проте оскільки зловживання саме з його боку відсутні, то підстав для застосування до вказаних правовідносин статті 50 Закону №1058-VI немає.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 31.10.2005р. є пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (пенсійна справа №ФП-71405).
Судами встановлено, що в ході проведення звірки по центральній базі Пенсійного фонду України працюючих пенсіонерів виявлено факт одночасної виплати позивачу надбавки, призначеної згідно статті 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших, осіб" на доньку та державної соціальної допомоги дитині - інваліду в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної ради м. Полтави на цю ж дитину - інваліда з дитинства. (а.с. 71 - 72)
Згідно посвідчення УПСЗН Київського району м. Полтави серії НОМЕР_1 позивачу призначено соціальну допомогу на доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дитиною-інвалідом. (а.с. 42)
Відповідно до довідки УПСЗН Полтавської ОДА від 29.08.2011р. №687 позивач на обліку в Полтавському УПСЗН не перебуває і ніяких видів допомог не отримує. (а.с. 34)
29.08.2011р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення йому надбавки на утриманця, як непрацюючому пенсіонеру. (а.с. 26)
Листом від 06.04.2016р. №08-03/3249 УПСЗН виконкому Київської районної в м. Полтаві ради повідомило ГУ ПФУ в Полтавській області про те, що позивач та його дружина ОСОБА_2 виховують дитину-інваліда та отримують державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам з надбавкою на догляд, яку призначено до 2024 року. (а.с. 28)
Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 18.04.2016р. №дфп71405/30 встановлено, що у позивача за період з 01.07.2011р. по 30.04.2016р. утворилась переплата пенсії в розмірі 23443,39 грн, яка підлягає поверненню до пенсійного фонду шляхом стягнення з пенсії позивача 20% пенсії щомісячно до повного погашення переплати. (а.с. 87)