ПОСТАНОВА
Іменем України
23 червня 2020 року
Київ
справа №826/10386/17
адміністративне провадження №К/9901/30238/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянувши касаційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В., Кучми А.Ю. від 20 вересня 2019 року у справі № 826/10386/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення від 21 червня 2017 року, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі також - відповідач, Міністерство), у якому просили скасувати рішення відповідача від 21 червня 2017 року про відмову в реєстрації знаку та зобов`язати здійснити повторну експертизу документів, поданих для реєстрації знаку "Генетический жетон".
2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 21 червня 2017 року про відмову в реєстрації знаку за заявкою від 16 листопада 2015 року № m 2015 20474. Зобов`язано відповідача здійснити повторну науково-технічну експертизу документів, поданих для реєстрації знаку "Генетический жетон", за заявкою від 16 листопада 2015 року № m 2015 20474.
3. Не погодившись з таким судовим рішенням першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2019 року повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із поданням копії довіреності, незасвідченої у встановленому законом порядку.
5. Повторно подану апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України зареєстровано судом першої інстанції 12 серпня 2019 року за вх. №03-14/83753/19.
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2019 року повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із тим, що її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено належним чином.
7. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач втретє подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строків на апеляційне оскарження відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху.
9. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 вересня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними).
10. 01 листопада 2019 року відповідач подав до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу відповідно до статті 327 КАС України, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
11. Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
12. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2020 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
13. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, виходив із того, що апелянтом не обґрунтована наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Повернення апеляційних скарг від 29 липня 2019 року та 15 серпня 2019 року у зв`язку з ненаданням документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку на подання такої скарги. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку такого оскарження з поважних причин.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується із рішенням суду апеляційної інстанції, оскільки воно є необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм процесуального права. Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційним судом не враховано, що відповідачем вперше подано апеляційну скаргу в строки, визначені статтею 295 КАС України, а після отримання ухвал про повернення апеляційної скарги представником відповідача вчинялись процесуальні дії добросовісно та у найкоротші строки. Суд апеляційної інстанції повинен був звернути увагу на тривалість строку, який пропущено, на поведінку сторони протягом цього строку та дії, які вона вчиняла.
Крім того, суди повинні гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.
ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає наступне.
16. Відповідно до частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
17. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
18. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
19. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
20. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цьому конституційному положенню кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.
21. Статтею 295 КАС України визначено, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
22. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
23. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
24. Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
25. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
26. Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач вперше 16 липня 2019 року звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у справі №826/10386/17, яка повернута ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року.
28. 12 серпня 2019 року відповідач повторно подав до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у справі №826/10386/17, яка повернута ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року.
29. Шостий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 15 серпня 2019 року вказав, що копія довіреності, яка додана до цієї апеляційної скарги є ідентична тій копії довіреності, яка була додана до первинної апеляційної скарги і в подальшому повернута апелянту у зв`язку із не засвідченням її у встановленому законом порядку.
30. Повторно подана апеляційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України є фактично незгодою із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, якою первинну апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України повернуто апелянту у зв`язку із поданням копії довіреності, незасвідченої у встановленому законом порядку. Проте, у силу положень статей 298 - 326 КАС України, суд апеляційної інстанції не уповноважений встановлювати законність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, якою апеляційну скаргу повернуто апелянту.
31. Суд апеляційної інстанції зазначив, що належним способом захисту процесуальних прав апелянта є оскарження у касаційному порядку ухвали про повернення первинної апеляційної скарги, а не повторне її подання.
32. 23 серпня 2019 року відповідач втретє подав до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у справі №826/10386/17, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у справі №826/10386/17, проте судом апеляційної інстанції зазначена скарга була повернута апелянту у зв`язку з неналежним засвідченням копії довіреності.
33. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строків на апеляційне оскарження відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху.
34. На виконання вимог даної ухвали відповідачем до суду 12 вересня 2019 року подано заяву, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. В якій зазначив, що причина пропуску процесуального строку оскарження рішення суду першої інстанції не залежала від нього. В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідач вказує, що вперше подану вчасно апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з тим, що копію доданої до апеляційної скарги довіреності не було засвідчено в установленому законом порядку. Разом з тим, вдруге апеляційна скарга подана через 6 днів після отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року. Також, вказує, що першу апеляційну скаргу було подано в строки передбачені статтею 295 КАС України.