Постанова
Іменем України
23 червня 2020 року
м. Київ
справа № 128/984/17
провадження № 51-1305км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Слободян О.М.,
прокурора Матолич М.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої
ОСОБА_1 на вирок Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201602010000967 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Коростівці Жмеринського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
За вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня
2019 року ОСОБА_1 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та виправдано.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувалась у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 06 липня 2016 року, приблизно о 12:00, перебуваючи в приміщенні ТЦ "Метро", за адресою: с. Зарванці, Хмельницьке Шосе, 05 км, 1, Вінницький район, Вінницька область, проходячи біля рядів "побутової хімії", помітила на підлозі гаманець чорного кольору, який належав потерпілій ОСОБА_2, в якому було 826, 30 грн, маючи умисел на таємне, незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала вказаний гаманець, внаслідок чого завдала зазначеній потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Вироком Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року вирок районного суду скасовано. Ухвалено свій вирок, яким ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі
80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена просить скасувати оскаржуване судове рішення і закрити кримінальне провадження щодо неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що умислу на викрадення чужого майна вона не мала, однак, знайшовши загублений потерпілою гаманець, взяла з собою, щоб здати його в райвідділ поліції за місцем свого проживання з метою подальшого повернення власникові. Також стверджує, що апеляційний суд при ухваленні свого рішення надав неправильну оцінку доказам кримінального провадження та дійшов необґрунтованого висновку про доведеність винуватості у вчиненні нею крадіжки чужого майна, а не привласнення нею знахідки.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу засудженої не надходило.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Як установлено частинами 1, 2 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції мас керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Можливості скасування судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій через невідповідність їх висновків фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України) чинним законом не передбачено.
З касаційної скарги засудженої вбачається, що вона, крім іншого, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано в ст. 409 КПК України та ст. 410 КПК України, просить доказам у справі дати іншу оцінку, ніж ту, яку дав суд апеляційної інстанції, тоді як перевірку цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесено.