1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду





Постанова

Іменем України

23 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 629/6526/19

Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/818/385/20

Провадження № 51 - 1837 км 20


Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів Щепоткіної В.В., Яковлєвої С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,

прокурора Чабанюк Т.В.,

розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.

Зміст судових рішень і встановлені обставини

Постановою слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській від 27 грудня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

42016220000000720 від 04 серпня 2016 року за ст. 358 ч. 1 КК України, закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з тим, що факт підробки посадовими особами ПП "Агро Маркет" підписів ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів засновників ПП "Агро Маркет" № 11 від 14 березня 2012 року та видаткових касових ордерах від 29 березня 2012 року, 19 червня 2012 року та 05 жовтня 2012 року не підтвердився.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від

27 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого від 27 грудня

2018 року про закриття кримінального провадження № 42016220000000720 повернуто скаржнику.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з підстави, не передбаченої

ст. 399 ч. 3 КПК України. Зазначає, що протягом грудня 2019 року - січня 2020 року він не заповнював та не підписував жодних рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з Лозівського міськрайонного суду Харківської області, апеляційним судом не з`ясовувались обставини наявності/відсутності в матеріалах провадження відомостей про вручення йому копії ухвали слідчого судді від 27 грудня 2019 року. Крім того, вважає, що, відкривши апеляційне провадження та призначивши справу до розгляду, суд апеляційної інстанції фактично визнав, що його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 27 грудня 2019 року подано з дотриманням вимог КПК України.

Заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_1 від учасників судового провадження не надходило.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою і просила її задовольнити.

Мотиви Суду

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК України).


................
Перейти до повного тексту