Постанова
Іменем України
22 червня 2020 року
м. Київ
справа № 289/393/18-ц
провадження № 61-808св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Калараша А. А.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року, у складі судді Таран Н. Г., та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, у складі колегії суддів: Кравець В. А., Мазурик О. Ф., Махлай Л. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила суд встановити юридичний факт, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 на момент укладення договору дарування житлового будинку, який був посвідчений 10 грудня 2012 року приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінською Л. В., за реєстром № 6287, належав рідному батьку заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності, а не на праві спільної сумісної власності його та ОСОБА_3 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Л. В., про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що до початку розгляду справи по суті було встановлено, що існує спір щодо укладеного договору дарування житлового будинку між заявником та спадкоємцями майна особи, які вважають, що частина нерухомого майна належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності подружжя, а тому даний спір вирішується в порядку позовного провадження.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду у зв`язку з існуванням спору про право.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду та передати справу на новий розгляд.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки судів є такими, що не відповідають обставинам справи та наданим суду доказам, ці докази не перевірені, не досліджені; заявник змушений був звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту, у зв`язку з неможливістю вирішити це питання в добровільному (позасудовому) порядку.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що встановлення юридичного факту ОСОБА_1 необхідно для того, щоб довести, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 на момент укладення договору дарування був особистою приватною власністю дарувальника - батька заявниці, оскільки у її матері був ще син, який помер, а невістка та її син претендують на частину даного житлового будинку як на частину спадщини після смерті ОСОБА_3 . Також судом установлено, що дійсно між особами, які вважають себе спадкоємцями, існує спір щодо укладеного договору дарування житлового будинку, якій повинен вирішуватися в позовному провадженні.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.